Se olisi aika, jolloin PI kutsuu tapaamisen A: n ja B: n kanssa ja keskustelee aikuisten kesken. Keskusteltavia aiheita ovat: Jos A: lla on suru B: n kanssa, hänen on oltava tarkka ja laitettava se pöydälle. Jos B epäilee A: ta, hänen on tehtävä sama. PI: n on sanottava, että tätä ei voida hyväksyä ja että kaikkien on käytettävä kuten aikuiset tai muut.

Jos PI ei kutsu tätä kokousta, joko A: n tai B: n on oltava huoneen aikuisia. ja tee niin.

Viime kädessä puolitotuudet, väitteet, salaliittoteoriat, "kokeilut eivät toimi hyvin" jne. ovat tilanne, josta ei ole hyötyä kenellekään. Ainoa tapa käsitellä sitä on puhua siitä.

Koska todisteita ei ole, kaikki radikaali ei tule kysymykseen. PI ei voi ampua heitä. Sabotaasi on todella huono asia, ja jotain on tehtävä. Kostos sabotaasi on melkein yhtä huono kuin ensimmäinen sabotaasi.

A on ensin syyttänyt B: tä, mutta ei ole todisteita, voi olla, että hän vain käytti B: tä turhautumiseen omien epäonnistumistensa takia. "puoli-leikillisesti, puolittain vakava" tunne on joskus merkki salaliittoa ajattelusta ja siitä, että sabotaasiin uskomiseen ei ehkä ole mitään liian hyvää syytä, mutta hän on saanut yhteyden mieleensä, joten näkökulma on puolueellinen ja hän näkee lisää merkkejä ja niin edelleen ... En tiedä, näetkö kokeilun tuloksista jotain, kuten jos A: lla olisi pieniä epäonnistumisia, mutta B: llä on selvästi outoja juttuja. A: n "kosto" voi olla B: n sabotointi omia kokeita saadakseen A: n näyttämään huonolta. En tiedä A: n ja B: n välisestä aikaisemmasta suhteesta, mikä saattaa aiheuttaa sekaannuksen.

Luottamuksen rakentaminen on melkein mahdotonta, varsinkin jos on selvää, että joku on tehnyt jotain. B: n ympärillä tapahtuvia outoja juttuja voidaan pitää sellaisina. He ovat jo aikuisia, joten en usko, että aikuinen, joka käski "lapsia" olemaan sellaisia ​​hölmöjä, toimisi. Mukava keskustelu lupaavasta tulevasta tutkimuksesta eri osastolla, joka sopii paremmin A: n tai B: n tutkimustoimintaan, voi olla paikassa.