Näkemykseni mukaan luokan arvosanan on tarkoitus mitata opiskelijan hallintaa materiaalista. Opiskelijoiden antaminen paremmalle palkkaluokalleen etuyhteydettömän pientyön kautta ei ole tämän standardin mukaista, ja se tuntuu vaaralliselta läheltä sitä, että opiskelijat saavat pestä autosi ylimääräisen hyvityksen vuoksi.

Minusta tuntuu, että se on eräänlainen liukuva asteikko, joka perustuu heidän tarvitsemaansa aikaan, saamaansa hyvitykseen ja tehtävän merkitykseen kurssimateriaalin ymmärtämisessä.

Ei ole harvinaista, että professorit antavat (tai jopa vaativat) opiskelijoita toimimaan tutkimuksen osanottajina (esim. Täyttämään kyselyn, osallistumaan kokeiluun) hyvityksen saamiseksi teoriasta, jonka mukaan tällainen osallistuminen auttaa heitä "ymmärtämään tutkimusta" prosessi". Jos heidän tekemillään tehtävillä on jonkin verran merkitystä, mielestäni sinulla on helpompi tapaus. Jos se on täysin mieletöntä työtä, jolla ei ole yhteyttä luokkaan, se on epäilyttävämpää. Myös ainakin koulussa, jokaisella tällaisella mahdollisuudella on oltava (ihmisaiheisten sääntöjen mukaan) vaihtoehtoinen opintomahdollisuus, joka vie karkeasti yhtä aikaa, mutta ei vaadi tällaista osallistumista (esim. kirjoita paperi). Tällainen vaihtoehto on suunniteltu varmistamaan, että opiskelijoita ei pakoteta työskentelemään professorin hyväksi palkkaluokkansa parantamiseksi.

Oletetaan myös, että "50", "60", "70", viittaat heidän kokonaiskurssiprosentteihinsa, se tuntuu minulle valtavalta luotolta. Kun olen antanut tai saanut ylimääräistä luottoa, se on yleensä ollut paljon pienempi - vastaa ehkä 2% tai enintään 5% kokonaisarviosta. Tarkoitus ei ole antaa opiskelijoille, joilla on tasainen D, siirtyä C: hen, mutta antaa opiskelijoille, joilla on korkea D, siirtyä C: hen. Luulen tarjoavan ylimääräistä luottoa, jonka avulla opiskelijat voivat nostaa koko kirjainluokka luo vaarallisia ennakkotapauksia, varsinkin kun yhdistetään mielettömään tehtävään.

Samalla tavoin ylimääräiset opintosuoritukset olivat yleensä työaikaa vastaavia sanoja, yksi kotitehtävä tai korkeintaan yksi kotitehtävä, jonka odotettiin vievän opiskelijoille ehkä 3–5 tuntia ja usein tunnin tai vähemmän. . 10-15 tuntia mieletöntä työtä kuulostaa minulle melko kauhealta mahdollisuudelta. Mielestäni on huono ajatus käyttää ylimääräistä luottovipua, jotta opiskelijat orjuuttavat tuntikausia.

Joten mielestäni se on ehkä puolustettavissa, mutta etenkin jos tehtävät eivät ole todella mielettömiä mutta heillä on jonkinlainen kohtuullinen yhteys luokkaan. Luulen myös, että ehdottamasi aika- ja luottomäärät ovat vähän korkeat, ja varsinkin jos tehtävä on vain mölytyötä.

Muuten, olin esimerkiksi esimerkkinä kerran luokalle, jossa professori antoi kotitehtävät, joissa opiskelijoiden oli otettava laskentataulukko ja suoritettava tietyt luokkakoodaustehtävät tiedoille. Epäilen (mutta en tiedä varmasti), että professori käytti koodattua tietoa omaan tutkimukseensa. Tiedot olivat kuitenkin merkityksellisiä luokan aiheelle, ja koodaustehtävä, vaikka se ei olekaan aivan älyllinen haaste, oli realistinen kohtaaminen tällaisen datan kanssa, sillä jos opiskelijat kirjoittavat myöhemmin paperin tällaisia ​​tietoja käyttäen, he saattavat hyvin on suoritettava tällainen tehtävä osana hanketta. Myös koodattujen tietojen määrä oli melko pieni (noin 50 laskentataulukkoriviä opiskelijaa kohti, kuten muistan). Oma mielipiteeni oli, että vaikka tällainen tehtävä ei kenties ollut paras tapa saada oppilaita kiinnostumaan luokasta tai parantaa heidän ymmärrystään materiaalista, se ei ollut epäeettistä, koska se oli mittakaavassa pieni ja laillisesti (joskin innoittamattomasti) osuvia luokan aiheeseen.

Se ei ole eettistä, olet harhaan johtavia tulevia työnantajia siitä, kuinka kykenevä opiskelija on. Tutkinto on mittari siitä, kuinka hyvin joku voi oppia ja kuinka hyvin hän tuntee aiheensa, ei siitä, kuinka hyvin hän voi merkitä valokuvia.

Olet myös devalvoinut tutkintoa, mikä tekee siitä vaikeamman muille opiskelijoille yliopistosta saadakseen työpaikan. Kurssi, jonka harvat ihmiset epäonnistuvat, on vähäinen arvo läpäiseville.

(Oikoluku voi olla kunnossa englannin kielellä)

Minulle on hauskaa, että mainitset kysymyksessä Mechanical Turkin, koska se viittaa siihen, mihin asiat saattavat mennä, jos aiot toteuttaa jotain tällaista. Annat opiskelijoille tehtäviä. He lähettivät ne Mechanical Turkille tarjoamalla muutama sentti vastineeksi. Tehtäväsi suoritettaisiin ja opiskelijat saisivat ylimääräistä luottoa.

Mutta näyttää paremmalta lähettää tehtävät vain Mechanical Turkille itse sen sijaan, että kutsuisit opiskelijoita ostamaan luokkasi läpäisevän arvosanan.

Jos teet sen, varmista, että lapsilla, joilla on B, on samat mahdollisuudet. He todennäköisesti välittävät enemmän arvosanoistaan ​​ja käyttävät kunnianhimoisemmin tilaisuutta tehdä jotain tyhmää A.