Kuvaamasi tilanne ei ole ollenkaan harvinaista. Arvostetun Physical Review Letters -artikkelin hyväksyminen on iso juttu, ja se on myös suosittu käsitys siitä pääasiassa korkeiden arvostelutasojen vuoksi. Osallistuessani henkilökohtaisesti tämän lehden toimittajan keskusteluun tästä asiasta huomautan, että työn tekninen oikeellisuus ei riitä takaamaan julkaisua PRL: ssä - kuinka paljon kiehtovaa se onkin fysiikan yhteisölle, on myös suuri tekijä. (Joitakin osia tästä vihjataan lehden Hyväksymiskriteerit -kohdassa.) Elleivät molemmat erotuomarit suosittele voimakkaasti, että artikkeli täyttää PRL-vaatimukset kaikissa kelpoisuusehdoissa , päätös on yleensä kielteinen. On tärkeää huomata, että kaikki lehden hylkäämät artikkelit eivät välttämättä ole virheellisiä - jotkut voivat hylätä vain siksi, että niitä ei pidetty tarpeeksi mielenkiintoisina!

Tilanteessasi voit ehdottomasti valittaa . Tätä on käsitelty lehden toimituksellisissa käytännöissä ja käytännöissä erillisessä välilehdessä Valitukset , josta lainaan:

Kirjoittajat voivat valittaa toimittajien hylkäämästä paperinsa. Virallisen muutoksenhakutapauksessa paperi ja kaikki asiaankuuluvat tiedot, mukaan lukien erotuomareiden henkilöllisyys, lähetetään divisioonalle Associate Editor (DAE). DAE voi tarkistaa tapauksen olemassa olevasta asiakirjasta tai pyytää lisätietoja asiantuntijoilta. DAE toimittaa toimittajille neuvoa-antavan lausunnon, joka lähetetään tekijöille ja / tai erotuomareille DAE: n nimellä.

Kirjoittajat voivat ehdottaa niitä DAE: itä, jotka he pitävät sopivina (tai sopimattomina) tarkistus, mutta tällaiset ehdotukset eivät sido toimittajia. Jos sopivaa DAE: tä ei ole käytettävissä, toimittajat voivat nimittää sopivan tutkijan harkitsemaan valituksen kohteena olevaa paperia ad hoc DAE: ksi.

DAE-tarkistuksen jälkeen hylätyn artikkelin kirjoittaja voi pyytää, että American Physical Societyn päätoimittaja tarkastaisi tapauksen. Tämä pyyntö tulee osoittaa toimittajille, jotka tarkastavat tiedoston ja välittävät tarvittaessa koko tiedoston päätoimittajalle. Tällaisten valitusten on perustuttava noudatettujen menettelyjen oikeudenmukaisuuteen, eivätkä ne saa olla pyyntö uudelle tieteelliselle katsaukselle. Tässä katsauksessa on vastattava seuraaviin kysymyksiin: seuratko menettelytapojamme asianmukaisesti ja saiko paperi oikeudenmukaisen käsittelyn? Päätoimittajan päätös on viimeinen tarkastelun taso.

Huomaa, että yllä oleva valituksen muoto on enemmän oikeudenmukaisuuden mittari näkymä lehdestä - siltä varalta, että kirjoittajat kokevat, ettei heillä ole riittävää katsausta. Sinun on huomattava, että tässä virallinen lausunto on " Jos kyseessä on virallinen valitus, paperi ja kaikki asiaankuuluvat tiedot, mukaan lukien erotuomareiden henkilöllisyys, lähetetään DAE: lle". Joten toisen erotuomarin raportti (samoin kuin tiedot siitä, kuka tämä kaveri on) lähetetään myös DAE: lle. Siksi hän voi myös pitää voimassa toisen tuomarin tuomion, jos hän pitää sitä tarkoituksenmukaisena, ts. Jos syyt näyttävät aidoilta. Mutta tietysti hän voi myös päättää toisin.

On selvää, että tämä houkutteleva ei takaa, että paperi tekee leikkauksen päiväkirjaan, se on vain kuin puoli ammuttu sitä enemmän. Voi myös tapahtua, että DAE ei ehkä tunne olevansa erittäin vahva asia kirjeelle, vaikka tuloksissa ei olekaan mitään perustavaa laatua olevaa vikaa. Jos näin tapahtuu, ja jopa muuten, älä tunne kovin pahaa menettämättä PRL: ää. On paljon tärkeämpää, että artikkelin sisältö on oikein, ja Physical Review A / B / C / D / E -osan Rapid Communications -osio voi olla myös turvallinen veto. Ja tietysti voit aina valita muut kirjelehdet. Mutta jos luulet sen olevan vahva tapaus, PRL tarjoaa sinulle myös menettelyn valittaa . Käytä sitä jos haluat.

Avaruus on niin kilpailukykyinen huippulehdissä, että he pitävät usein mitä tahansa huonoa arvostelua riittävänä syynä suodattaa yksi monista lähetyksistään. Et todennäköisesti suostuttele editoria, ellet pysty osoittamaan todellista ongelmaa huonossa arvostelussa. Vakuutin äskettäin toimittajan tarkastelemaan uudelleen hylättyä paperia tarkistamalla sitä positiivisen arvostelun mukaisesti ja lähettämällä sen sitten uudelleen. Paperi hylättiin jälleen, mutta meidän oli tehtävä muutos ennen jokaista lähetystä toiselle lehdelle, ja minuun vaikutti, että toimittaja ainakin harkitsi heidän päätöstään uudelleen.