Tutkijatohtori / kaveri / mikä tahansa on yleensä työntekijä. Vaikka jälkitodistuksen tarkoitus on koulutus, se ei ole "koulutus". Postdoc ei (yleensä) ota kursseja, noudata opetussuunnitelmaa ja suorittaa muita toimintoja kohti akateemisen tutkinnon / todistuksen / minkä tahansa ansaitsemista. Postdoc-asiakirjoilla tulisi olla sopimus, ne eivät maksa lukukausimaksua (tai jos lukukausimaksu on maksettu niistä), heidän työssään on oltava selvä päättymispäivä (vaikka se voidaankin uusia), jne. Koska postdoc on työntekijä, sen tulisi mennä työsuhteeseen.

Joillakin aloilla ja maissa postdoc voi kuitenkin olla tapana sijoittaa koulutukseen, koska postdoc on akateemisen urasi kirjailijavaihe. Eettisesti sitä ei pitäisi luetella molemmissa paikoissa.

Totean yksiselitteisemmin, että ainoa esimerkki voin ajatella tohtorintutkintotilannetta, jossa se olisi tarkoituksenmukaista luetella ansioluettelon "koulutus" -osiossa, on jos kuntoutus maissa, jotka käyttävät tällaista järjestelmää. Tällöin hankitaan todellinen "pätevyys", joka voidaan tunnustaa. Perinteisissä postdokumenteissa, kuten Yhdysvalloissa (ja useimmissa muissa maissa) tarjottavissa, ei ole tutkintotietoja, ei kurssivaatimuksia tai mitään muuta, mitä postdokumentit seuraavat.

NSF Grant Ehdotusohjeet (GPG) 2015 -elämäkerrassa on PostDoc-luettelo molemmissa koulutuskohteissa (vaikka he kutsuvatkin sitä "ammatilliseksi valmisteluksi"), ja oletettavasti se luetellaan myös "Nimitykset" -osiossa . Katso http://www.nsf.gov/pubs/policydocs/pappguide/nsf15001/gpg_2.jsp#IIC2f