Kyllä, perustutkintoa suorittaneille olisi maksettava tutkimuksestaan. Tämä on osakeanti. Monissa oppilaitoksissa suuren osan opiskelijajoukosta on työskenneltävä opiskellessaan selviytyäkseen. Jos opiskelijoiden tutkimusta ei makseta, nämä opiskelijat eivät voi osallistua. Työntekijät ovat usein myös muiden aliedustettujen ryhmien, kuten rodullisten vähemmistöjen, jäseniä.

Se on myös oikeudenmukaisuuskysymys. Jos opiskelijat tekevät arvokasta työtä, on vain oikeudenmukaista maksaa heille. On myös epäoikeudenmukaista odottaa opiskelijoiden työskentelevän enemmän kuin määrätyt tunnit.

Haluan lisätä, että ei ole tarkoituksenmukaista maksaa opiskelijoille työstä, joka ansaitsee kurssipisteitä.

Jos tutkimuksesi opiskelijat eivät saavuta sitä, mitä haluat heidän tekevän, sinun on oltava varma, että asetat selkeät odotukset. Sinun on myös oltava valmis erottamaan heikosti menestyvistä opiskelijoista.

Olin perustutkinto, jolle maksettiin hänen työstään (sen sijaan, että saisin luottoa; minulla oli mahdollisuus valita toinen tai toinen, mutta tutkimustulokset osastollani, jossa työskentelin, olivat minulle hyödyttömiä). Olen työskennellyt tuossa laboratoriossa koko peruskoulutuksen ajan ja olen nyt saman ryhmän henkilöstötutkija.

Sinun pitäisi todella antaa opiskelijoille yksi tai toinen tai molemmat, jos yliopistosi sallii sen. Minusta tuntuu melko epäeettiseltä, että joku tekee työtä puolestasi korvaamatta heitä. Budjeteista on tietysti todellisuutta, mutta sinun pitäisi todella pyrkiä maksamaan ihmisille heidän tekemästään työstä.

(Rehellisesti, on naurettavaa, että joudut maksamaan ottaaksesi tutkimushyvityksiä, mutta se on erilainen viesti.)

Ne toimivat myös tarkalleen määrätyt tunnit (sanoo 10 tuntia viikossa). Tiedät, kuten yrityksen tavalliset työntekijät, et kuin tutkijat akateemisessa ympäristössä.

No, joo. Ennen kuin minut palkattiin, asetimme odotuksen siitä, että työskentelisin 10 tuntia viikossa mentorilaboratoriossani. (Itse asiassa opiskelijoiden työajalla voi olla rajoitus, yliopistoni oli 19 vuotta.) En ymmärrä, miksi luulet, että joku tekisi tuntia ilmaiseksi, kun heille maksetaan tunneittain. Jos tarvitset yli 10 tuntia viikossa, palkkaa heidät useampaan tuntiin.

Vaikka sinulla olisi vapaaehtoisia; sinun pitäisi asettaa heidän kanssaan jonkinlainen odotus siitä, kuinka monta tuntia (keskimäärin) heidän tulisi käyttää. Kyllä, jotkut viikot ovat enemmän, toiset viikkoja vähemmän, mutta vapaaehtoisen tulisi tietää, kuinka paljon työtä haluat heiltä.

Vain opiskelijat, jotka ovat todella kiinnostuneita tutkimuksesta ja oppimisesta, ovat vapaaehtoisia työskentelemään laboratoriossa ilmaiseksi

Tämä ei ole totta; anna minun olla vastakohta. Vain ne opiskelijat, joilla on varaa , ovat vapaaehtoisia työskentelemään laboratoriossasi ilmaiseksi. Toisin sanoen opiskelijat, joilla on tukea vanhemmiltaan tai jotka eivät jo työskentele rahalla, työskentelevät sinulle ilmaiseksi. Olen varma, etteivät parhaat perustutkintotutkimusavustajat tule yksinomaan varakkaampien vanhempien joukosta.

Teenkö väärin? En ole halpa, mutta jos maksan opiskelijoille tutkimuksen tuloksena väärä motivaatio ja odotukset heille, ja jos maksamatta jättäminen on hyvä suodatusmekanismi hyvien opiskelijoiden valitsemiseksi, ehkä minun pitäisi tehdä se.

Ei, maksamatta jättäminen ei ole "hyvä suodatusmekanismi hyvien opiskelijoiden valitsemiseksi". Kuulostaa uudelta professorilta, ja mielestäni omat "suodatusmekanisminne" paranevat, kun haastattelet ja palkkaat lisää alaikäisiä vuosien varrella. Laboratoriossamme kävimme läpi noin kolme tehtävää yli kolmen vuosineljänneksen ajan, ennen kuin asettumme hyvään, motivoituneeseen perustutkintoon.

Oletin kuvauksestasi, että opiskelijasi on palkattu 10 tuntia viikossa, että tämä ei ole suhde heihin. Toisin sanoen, jos saat arvoa niistä, jotka joko sinun tai jatko-opiskelijan olisi pitänyt suorittaa (esim. Rottien ruokinta, ihmishaastattelut), sinun pitäisi maksaa heille. Jos laitat ilmoituksen opiskelijoille, sinun on maksettava heille.

Oman pääoman suhteen sinun tulee aina yrittää maksaa opiskelijoille, mutta en halua kieltää joidenkin suhteiden olemassaoloa, joissa heidän maksamatta jättäminen ei välttämättä ole epäeettistä.

On epäoikeudenmukaista ottaa arvokasta työvoimaa keneltä tahansa, myös opiskelijoilta, korvauksetta. Toisaalta uudet opiskelijat, jotka ovat vasta aloittamassa tutkimuslaboratoriossa, ovat usein 90% koulutusta ja 10% tuottavuutta (*). Uusille jatko-opiskelijoille se voi olla 75% / 25%. Joten harjoittelu yksin voi olla tarpeeksi palkkaa, kun opiskelija aloitetaan.

(*) 1 opiskelijan kesä = 1 jatko-opiskelijakuukausi = 1,5 postdoc-viikkoa = 1 professori viikko. Se saattaa kuulostaa ankaralta, mutta se on oma kokemukseni, kun 30 vuotta on levinnyt kaikkiin neljään näistä luokista. Se vaihtelee myös opiskelijoiden mukaan.

Tyypillinen eteneminen voi näyttää tältä:

1. Liity ryhmään kuukaudeksi ilman palkkaa tai luottoa ja osoita, että voit osallistua ja tehdä yhteistyötä. Ratkaise yksinkertainen tai kaksi teknistä ongelmaa.

2. Saa suhteellisen alhaiset palkat vuosineljännekseltä / lukukaudelta / kesältä helpoksi avustajaksi muille ryhmässä: oppisopimuskouluttaja. Tee vain tarvittavat toimet sinä päivänä. Ryhdy asiantuntijaksi? Korkeampi palkka.

3. Hanki tutkimushyvitys projektille, joka on todella sinun . Olet odottanut tuottavasi julkaistavia tuloksia, ellei koko paperia. Lisääntyneet tulevaisuuden uratulot ovat opetuskustannusten arvoisia.

4. Hanki kesä- tai muu tutkimusapuraha, jossa yhdistyvät parhaat 2 (palkka) ja 3 (mielenkiintoinen projekti).

Ne, jotka haluavat enemmän palkkaa tai enemmän vapautta, työskentelevät ahkerasti ansaitakseen sen. Ne, jotka eivät ole palkattuina seuraavalla kaudella. Minulla oli yksi mentori, joka käski minun "erottaa" yhden opiskelijan vuosittain. Kun katson taaksepäin, toivon, että olisin hyväksynyt tuon neuvon paljon aikaisemmin urallani. Ole tarkka ensimmäisestä päivästä lähtien, mitä odotat, jotta he eivät ole yllättyneitä ja et pettynyt.

Oletat, että opiskelijat, jotka työskentelevät vain vähimmäisaikaa vaaditaan, ovat vain motivoituneita saamaan palkkaa . Oletan, että opiskelijat työskentelevät todella vähimmäisajan, joka tarvitaan pitääkseen sinut onnellisena . Omistetut, korkeatasoiset opiskelijat tietävät, että he tarvitsevat sekä tutkimusta että arvosanoja päästäkseen kouluun - pitämällä sinut onnellisena saavuttaa ensimmäisen ja maksimoimalla opiskeluajansa toisen.

Maksatko heille vai ei ole ehkä mielipiteeseen perustuva. Tässä on muutama asia:

• Monissa kouluissa on liikaa opiskelijoita ja liian vähän tutkimuskohteita; Ottaa vain ne, jotka haluavat työskennellä ilmaiseksi, näyttää olevan kunnollinen tapa ohentaa pakkausta.
• Mutta monet opiskelijat tarvitsevat palkallista työtä; Jos et maksa opiskelijoille, saatat vahingossa hyödyttää varakkaampia opiskelijoita.
• Onnistunut järjestely, jonka olen nähnyt, on, että professori maksaa "hyödyllisestä työstä" (yleensä manuaalisesta työstä tai ehkä vanhemmalta opiskelijalta, joka on oppinut jotain) ja tarjoaa vain palkattomia työpaikkoja muuhun työhön. Mutta Yhdysvalloissa "maksamaton" ei useinkaan ole vaihtoehto - opiskelijoiden on joko saatava luottoa tai maksettava - ja koska opiskelijoiden on maksettava opintopisteistä, se tarkoittaa, että he todella maksavat etuoikeudesta työskennellä.

Luulen, että maksun tulisi riippua suoritettavan työn tyypistä .

Jos perustutkinto-opiskelija tekee vähätyötä, jonka koulutusarvo on rajallinen , ne olisi ehdottomasti maksettava . Mukana olisi laboratorion laitteiden / astioiden puhdistus, hyvin yksinkertaisten kokeiden suorittaminen, karjanhoito, paperien arkistointi jne.

Jos perustutkinto-opiskelija oppii enimmäkseen tekniikoita ja soveltaa niitä omaan tutkimusprojektiinsa , tai jaettu projekti, jossa heitä voidaan pitää kirjailijoina sitten heille voidaan maksaa tai hyvittää kurssihyvityksillä . Jos kuitenkin tällainen opiskelija jatkaa työtään siihen pisteeseen asti, että hän ei enää opi enimmäkseen, laboratorion tulisi ehdottomasti harkita tarjoamista vaihtaa hänet palkalliseen työhön.

Jos perustutkinto-opiskelija on tuomalla olemassa olevat taidot tai koulutus työhön, silloin heille tulisi ehdottomasti maksaa.

Mielestäni ihanteellisessa maailmassa kaikille opiskelijoille tulisi maksaa heidän työstään, mutta monissa tapauksissa laboratorioille on todellakin kustannusta ottaa vastaan ​​perustutkinnon suorittaneita. Ne vievät paljon aikaa ja resursseja muilta laboratorion ihmisiltä.

Kokemukseni mukaan monet professorit ovat halukkaita ottamaan tämän ylimääräisen taakan yliopiston ja seuraavan tutkijoiden sukupolven hyödyksi. Budjetit ovat kuitenkin rajalliset, ja hyvitys hyvityksillä on usein ainoa tapa, jolla laboratorio voi varata opiskelijoiden työskentelemisen siellä.

Kyllä! Kun olin undergrad, työskentelin laboratoriossa aloittaessani ensimmäistä vuotta ja PI maksoi minulle 3 dollaria yli minimipalkan ja antoi minulle tutkimushyvityksen. Yliopisto pystyi maksamaan minulle enintään 20 tunnista / viikko, koska olin kokopäiväinen opiskelija, mutta vanhempani vuoden lopussa työskentelin todennäköisesti 40 tuntia viikossa enkä välittänyt siitä, että en saanut korvausta. Maksamalla niistä 20 tunnista / viikko voisin keskittyä aikani tutkimukseen sen sijaan, että minun tarvitsisi hankkia toinen työpaikka kustannusten maksamiseksi. PI: nni maksoi meille kesällä jopa enemmän pysymisestä ja koska hän todella uskoi, että meidän ei tarvitse huolehtia rahoista lukuvuoden aikana. Jokainen opiskelija ei tietenkään työskennellyt yhtä paljon kuin minä, mutta laboratorio rekrytoi todella upeita alaikäisiä, jotka olivat omistautuneet työhönsä. Kuten muut ovat kommentoineet, tästä "vapaiden harjoittelijoiden" kulttuurista on tullut laitonta monilla teollisuudenaloilla, tiede on vain jäljessä.

• Opiskelijan, joka suorittaa määrättyä tutkimustehtävää eli osana opintojaan, tulisi saada asianmukainen opetus sekä opintopisteet ja arvosanat ilmoittautumiskurssin mukaan.
  Tämä on osa heidän opintojaan ja heille ei pitäisi maksaa (sinä) - Jos he löytävät jonkun maksamaan heille [armeijan, stipendin] opiskelusta, se on hieno - mutta IMHO: n ei pitäisi olla muuta rahaa mukana puhtaasti opiskeluun liittyvässä suhteessasi tutkijanna ja heille, aivan kuten et maksa heille luentosi kuuntelemisesta.

• Sinulle työskentelevien opiskelijoiden tulee maksaa niiden tuntimäärä, jotka he todella työskentelevät. IMHO: lla on myös tärkeää varmistaa puhdas ammatillinen suhde, kun tapaat heitä taas ei työntekijänä vaan opiskelijoina luennolla / määrätyllä harjoittelulla / tentillä.

• Minulle tällainen puhdas suhde on henkilökohtaisen koskemattomuuden ja rehellisyyden kysymys. Molemmat ovat IMHO: n tärkeitä tutkimuksessa.
  En halua työskennellä huijaavien ihmisten kanssa enkä kumpikaan.

Saanen vastata myös saksalaisesta näkökulmasta (kemia).

• Tähän asti nähty ovat melko erilaisia ​​tehtäviä opiskelijahenkilöstölle ja opiskelijoille, jotka tekevät tutkimustyön, joka heidän on suoritettava opinnoissaan.

  • Opintojeni määräämä tutkimusharjoittelu oli pikemminkin kuin pieniä opinnäytteitä. Sait / valitsit projektin, kävit kirjallisuuden parissa, kehitit jotain (esim. Toteutin uuden kokeellisen kokoonpanon ensimmäisen vuoden harjoittelulle), keskustelit siitä esimiehesi kanssa ja annoit lopulta raportin. Odotettiin, että esimies viettää enemmän aikaa heidän ohjaamiseensa / opettamiseensa kuin mitä heidän tarvitsee tuottaa opiskelijan työtulos.
    Nämä opiskelijat työskentelevät yleensä suunnilleen määrätyn tuntimäärän - osittain siksi, että näitä harjoituksia tapahtuu myös lukukauden, joten luennot, joihin he osallistuvat, ovat ajallisesti rajoitettuja (vaikka he yrittäisivät myös varmistaa, että he toimittavat hyvän ja valmistuneen projektin)

  • Päinvastoin kuin avun palveluksessa olleet opiskelijat auttoivat itse asiassa esimiehiä, eli selvä nettovoitto tehdystä työstä. Esim. ei kirjallisuustutkimus omaa tutkimusta varten, vaan kirjaston asiointi Ei kehitetä uutta kokeilua, vaan vain varmistetaan, että kaikki ratkaisut ovat valmiita seuraavaan erään 1. vuoden opiskelijoille. Ei mittausta omalle projektilleen, mutta ehkä työskentelee esimiehen "autosamplerina". Kaiken kaikkiaan melko verrattavissa teknikon työhön. (Tämä ei tarkoita sitä, että opiskelija ei voi oppia mitään, mutta oppimisen määrä muistuttaa enemmän odotettua hyötyä minkäänlaisen työn kokemuksesta kuin yliopistokurssista.)
    Aika pidetään aikataulussa tai aikataulussa arkin, en ole koskaan nähnyt keskustelua siitä, että kysytään enemmän kuin sovitut tunnit ilman korvausta tässä yhteydessä.

• Saksan yliopistojärjestelmä (eli vastaava laki) on erittäin herkkä mahdollisille paineille / vallan väärinkäytöksille tenttien ympäristössä. Professorit ovat julkisia virkamiehiä. Rahan ja tenttien sekoittaminen on iso ei-ei (vaikka toinen suunta on tietysti huonompi).

  • Professori, joka pyytää opiskelijaa työskentelemään ilman korvausta muille kuin virallisille kursseille, joihin opiskelija ilmoittautuu sillä ja kuka osallistuu tai tulee olemaan mukana opiskelijana, lähestyisi "virkamiesten etujen hyväksymistä" eli korruptiota (suhteessa kokeen merkitykseen ja läheisyyteen).
    Toisin sanoen kuvaamasi käytäntö työtovereidesi mielipiteitä pidetään täällä laittomina.
  • Jos opiskelija työskentelee, tietyt immateriaalioikeudet (hyväksikäyttö) siirtyvät automaattisesti työnantajalle - kun taas opiskelijalla on nimenomaisesti kaikki immateriaalioikeudet opintojensa aikana tehtyyn työhön, opinnäytetyö mukaan lukien. Opiskelijat eivät yleensä ole tietoisia tästä. Sekä sinä että opiskelija saatat ajatella, että maksat opiskelijalle pakollisesta kurssista, on vain mukavaa. Mutta etenkin hyvän STEM-laboratorion opiskelijan kanssa (suuret mahdollisuudet tuottaa jotain asiaankuuluvaa IP-oikeuksien kannalta), tämän voidaan katsoa käyttävän opiskelijan epäoikeudenmukaista hyötyä. Ja jälleen, olemme lähestymässä virkamiehen kyseenalaista käyttäytymistä - nyt jopa ilman tarkoitusta.

• Jotkut kurssit määräävät tai sallivat, että opiskelijat suorittavat osan harjoittelustaan ​​yliopiston ulkopuolella. Nämä harjoitukset voidaan maksaa (mutta usein / yleensä? Eivät ole työpaikkoja). Jopa tutkielma voidaan tehdä teollisuudessa tällä tavalla. Virallinen käsitys on kuitenkin, että arvosanat antaa professori (joka ei ole osa opiskelijan ja yrityksen välistä sopimusta), ja erityisesti ulkoisten opinnäytteiden osalta professorin on varmistettava, että olosuhteet eivät ole epäoikeudenmukaisia opiskelija.
  Opinnoissani ulkopuolinen lääkemääräys oli tutkimuslaitoksissa eikä yrityksissä, eikä meille maksettu palkkioita (aivan kuten opiskelijatovereillemme, jotka tekivät saman praktikumin yliopistossa). Vapaaehtoista pidempää harjoittelua (esim. Lukukauden tauon aikana) ei kutsuttu praktikumiksi, vaan opiskelijoiden kesätöiksi (Werkstudent), tyypillisesti heillä oli säännölliset työsopimukset ja kuten opiskelijoiden avustajia, sinun odotettiin tosiasiallisesti työskentelevän, eli tuottavan nettotuotoksen.

• jos maksat opiskelijoille tutkimuksen tekemisen tulokset ovat väärässä motivaatiossa ja odotuksissa

  Sanoisin päinvastoin: ammattilaisena odotan palkkani työstäni, ja tämän opiskelijoiden pitäisi odottaa ja oppia myös odottamaan. Tarkemmin sanottuna odotan, että minulle maksetaan työn allekirjoittamisesta / luovuttamisesta. Jos työ pysyy omana ja minä päätän mitä tehdä, se on erilainen ehdotus. Olen myös iloinen voidessani neuvotella tarkat ehdot. Olen tehnyt onneksi tutkimusta, jossa löysimme hyvän tasapainon verrattain pienillä palkoilla - ja lopetin tutkimusaseman, jossa päätin, ettei tasapaino ollut kunnossa.

  ovat tiettyjä palkkatasoja, jotka sisältävät jo kaikki tarvittavat ylityöt. Tämä pätee selvästi professoreihin, eikä yhtä selvästi opiskelijoiden auttajien tuntipalkkoihin.

Kaikki tämä viittaa opiskelijoihin diplomityön saakka. PhD "opiskelijoita" ei pidetä opiskelijoina Saksassa, ja siellä asiat toimivat täysin eri tavalla.
<rant> Erityisesti vallan väärinkäytön välttämistä koskevat säännöt on jotenkin järjestelmällisesti keskeytetty. < / rant>

tekisivätkö samat opiskelijat, jotka tekevät hyvää työtä, kun heille ei makseta, huonoa työtä maksettaessa?

Jos vastaus on kieltävä, voisivatko kaikki hyvää työtä tekevät opiskelijat työskennellä ilmaiseksi?

Jos vastaus on myös ei, ainoa syy olla maksamatta olisi saada tapa suodattaa motivoimattomat opiskelijat. Mutta olkaamme rehellisiä, se ei voi olla oikea tapa.

Olen havainnut, että opiskelijat yleensä tekevät sen, mitä käsken heille, eivätkä ylitä sitä (kuten tutkimuksesta yleensä odotamme), vaikka kannustan heitä tekemään niin. He työskentelevät myös täsmälleen määrätyt tunnit (sanotaan 10 tuntia viikossa).

Luulen, että odotuksesi perustuvat väärään käsitykseen syistä, miksi tämäntyyppistä kesän perustutkimustyötä on olemassa. Ne ovat olleet olemassa ainakin sata vuotta - esim. G.I. Taylor teki perustavan kokeen kvanttifysiikassa vuonna 1909, kun hän oli Undergrad Cambridgessä. Mutta kunnes noin Vuonna 2000 niitä pidettiin poikkeuksellisina asioina, joita tekivät vain kaikkein poikkeuksellisimmat ala-ikäiset. Niin myöhään kuin n. 1980, virallisia REU-ohjelmia ei ollut. Koulussa, josta sain fysiikan perustutkinnon (UC Berkeley), mielestäni fysiikan pääaineita valmistui suunnilleen 100 vuodessa, ja minusta tuntui, että ehkä yksi tai kaksi oli mukana tutkimuksessa. (Ei, en ollut yksi heistä.)

Viimeisten 20-30 vuoden aikana tunnistetiedot ovat johtaneet tilanteeseen, jossa monien keskinkertaisten STEM-opiskelijoiden odotetaan tekevän REU: n yksinkertaisesti siksi, että jos haluat mennä grad-kouluun, se koetaan ruutuna, jonka sinun on tarkistettava hakemuksesi. Olen yhteisöopistossa, joten emme tee tutkimusta, mutta opiskelijamme tekevät usein kesän REU: ta. Puhun usein näiden opiskelijoiden kanssa syyskuussa, ja kun kysyn heiltä, ​​mihin he ovat työskennelleet, huomaan melko yhtenäisesti, etteivät he voi kuvata tiedettä. Ollenkaan. Ei edes perustasolla, kuten "yritimme löytää syöpägeenejä rotilla" tai "analysoimme gravitaatioaaltoja".

Jos katsot sitä tällä tavalla, on ehdottoman järkevää, että REU-opiskelijat eivät toimi tutkijoiden tavoin. He eivät ole tutkijoita. Heillä ei ole poikkeuksellisen ennenaikaista tietämystä ja kykyä, joka antaisi opiskelijoille mahdollisuuden tehdä tutkimusta. He tekevät tämän asian, koska he näkevät sen olevan jälleen yksi rengas, josta on syytä hypätä, eivätkä he oikein ymmärrä mitä tekevät tai miksi.

Tätä kysyttiin jonkin aikaa sitten, mutta mielestäni on tarpeen soittaa. On ehdottoman epäoikeudenmukaista olla maksamatta perustutkinnon suorittaneelle opiskelijalle yksinkertaisesti siksi, että olet huolissasi siitä, että heidän maksamisensa heikentäisi työetiikkaa.

Kontekstina olen tällä hetkellä OOS: n kolmannen vuoden opiskelija UW-Madisonissa. Työskentelen osa-aikaisesti, noin 15 tuntia viikossa, ja käyn koko ajan. Kouluni maksetaan kokonaan taloudellisella tuella (mikä kertoo sinulle hieman taloudellisesta tilanteestani, koska UW ei anna paljon apurahoja, ellet ole hiukan kynnyksen alapuolella).

Sanon tässä, että minun ja monien minun kaltaisteni opiskelijoiden PITÄÄ ansaita rahaa ruoan maksamiseen. Työskentelin laboratoriossa viime vuonna ja jouduin lopettamaan, koska sain vain 9 dollaria tunnissa, vaikka olenkin työtutkimuksessa, jolla on korkea raja. Suurin osa kampuksellani sijaitsevista laboratorioista ei maksa perustutkinnon suorittaneille, vaikka heillä olisi työopiskelu, ja jos he maksavat, se on selvästi alle muiden kampuksen työpaikkojen keskiarvon.

Ylioppilaiden maksamatta jättäminen KAIKKI on epäoikeudenmukaista ja sulkee pois kaikki opiskelijat, joilla ei yksinkertaisesti ole aikaa sitoutua yli 30 tuntiin / viikko luokkiin, yli 15 tuntia / viikko työhön JA 10 + tuntia / viikko tutkimukseen. Meidän on syötävä, ja niin usein meidän on valittava kunnollisen palkkatyön tai tutkimuksen välillä. Minun neuvoni olisi mainostaa työtutkimuksen opiskelijoille ja maksaa heille kohtuullinen palkka (mitä tahansa määrää pidettäisiin "hyvänä" tietylle kampukselle). Saat motivoituneita, ahkeria yksilöitä, ja he ovat motivoituneempia työskentelemään ylimääräisiä tunteja.

Selvennyksen vuoksi liittohallitus maksaa työopinnot, kunnes raja ylittyy (jos he Saat vähintään 3 000 dollaria ja maksat 10 dollaria tunnissa, eivät todennäköisesti ylitä lukuvuoden rajaa.

Opiskellessani olin palkattu tutkijaopiskelija yliopistossa (jos sillä on merkitystä Saksassa). Vaikka minulle maksettiin vain tietty määrä tunteja, oli yksi asia, joka motivoi suuresti minua asettamaan tämän ylimääräisen työn sopimussuhteen yläpuolelle:

Työskentely opinnäytetyöni puolesta. Vaikka virallisesti ei sallittu aloittaa opinnäytetyötä aikaisin (tarkista osastojesi säännöt siitä, sinun voi olla hyvin erilainen), työn tekeminen projektissa ja kyseisen työn käyttäminen säätiönä mielenkiintoisemman tutkimuksen tekemiseen opinnäytetyön aikana oli täydellistä hyväksyttävä. Lyhyesti sanottuna: työskentelin, tein työn tylsän osan työskennellessäni (oppin yllä olevien kurssien teoreettisen kehyksen, opin laboratorion menettelyt, tein alustavat kokeet) ja kun olin valmis aloittamaan opinnäytetyöni, voisin tehdä valmiiksi rakennettu tietämys nopeuttaa edistystäni ja tehdä mielenkiintoisia kokeita edistyneillä tekniikoilla.

Yhteenvetona: Jos mahdollista, kannusta lisää, kuten mahdollisuudessa linkitä opinnäytetyö työhön opiskelijat tekevät ja heidän tulisi olla kiinnostuneita käyttämään ylimääräisiä tunteja. Opiskelijoiden tehtävänä on tehokkuus, yliopiston, työn hallinta, seurustelu ja vapaa-ajan aktiviteetit. Tietäen, että opinnäytetyössä on pieni aloitus (ainakin hyville opiskelijoille) ) on riittävä syy.

Olen samaa mieltä muiden vastausten kanssa, joiden mukaan laboratoriossa tutkimusta suorittaville opiskelijoille olisi joko maksettava tai annettava luottoa. Jos heille maksetaan tunneittain, sinun ei pitäisi odottaa heidän työskentelevän enemmän tunteja kuin maksat heille. Jos he saavat luottoa, tulisi olla ohjeet siitä, kuinka monta tuntia heidän odotetaan käyttävän vastaanotettua luottotuntia kohti.

Suurin ongelma näyttää olevan, että sinulla on ohjelmisto, jonka heidän on opittava ennen kuin he voi antaa mielekästä työtä. Jos tämän ohjelmiston oppiminen on arvokas taito, suosittelen tarjoamaan kurssin yliopistolainaksi tämän ohjelmiston käytöstä. Sitten sinulla on mahdollisuus nähdä kuka on taitava ja voi tarjota heille palkatun työpaikan laboratoriossa. Tässä vaiheessa heillä tulisi olla ainakin osa vaadittavista taidoista.