Kysymys:
Esimies viivästyttää julkaisua tyylikysymyksissä vuosia - voinko poistaa hänet kirjoittajaluettelosta?
Priya
2015-10-26 21:31:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Valmistuin tohtoriksi neljä vuotta sitten. Minut rahoitettiin kotimaastani ja olen tehnyt kaiken työn. Aloitin kirjoittaa papereita ennen opinnäytetyön lähettämistä.

Lähetän esimiehelleni luonnoksia joka vuosi tähän asti. Kaiken kaikkiaan olen nyt tehnyt 32 luonnosta. Pelkästään viime vuodesta lähtien olen kirjoittanut paperini uudelleen 12 kertaa, mutta hän ei silti ole tyytyväinen voidessaan toimittaa sitä eikä halua tehdä muutoksia itse. Hän ei edes anna minun näyttää sitä arvostelijoille.

Ohjaajani on luennoitsija ja minä olin hänen ensimmäinen tohtorikoulutettava. Sain äskettäin kahden professorin (yksi heistä on toinen ohjaajani ja toinen kirjoittaja) mielipiteen paperin määrästä ja he suosittivat sen lähettämistä hyvään päiväkirjaan (vaikutuskerroin 10 tai enemmän). Monien vuosien kamppailun jälkeen esimieheni halusi julkaista sen päiväkirjassa, jonka vaikutuskerroin on alle 1. Ennen kaikkea hän ei ole halukas maksamaan julkaisukustannuksia eikä anna minun kokeilla hyvää lehteä. Minä olen se, joka teki kaiken työn, maksoin työstä, kirjoitin paperia ja joka maksaa julkaisukustannukset, enkä saa kokeilla mitään hyvää lehteä.

Yksi asia hänen uusista muutoksistaan: Hän ei pyytänyt toistamasta kokeita, tekemästä analyyseja uudelleen tai tarkastelematta päätelmiä. Se on vain tekstityyliä, jota on muutettu viimeisen neljän vuoden aikana. Otin yhteyttä yliopiston palveluihin ja he kertoivat minulle, että minulla ei ole oikeutta yliopistojen apuun, koska ne kattavat vain kaksi vuotta tohtorin keston jälkeen.

Mitä voin tehdä nyt? Voinko julkaista teokseni ilman häntä kirjoittajana. Voinko vain tunnustaa hänen isännöivänsä minua ja poistaa hänen nimensä kirjoittajaluettelosta?

Uudelleen kirjoittaminen on hyvin yleistä. Luulen, että valtaosalla papereistani oli useita suuria tarkistuksia, mutta läheskään 4 vuotta. Onko bibliografinen osasi edelleen ajankohtainen? Julkaisutyö, jonka neuvonantajasi tarkasteli ja auttoi ilman hänen nimeään, on todella epäeettistä ...
Tällainen pitkä tauko voi helposti mitätöidä tulokset (muut julkaisevat asiaankuuluvia tietoja, jolloin tulokset ovat vanhoja), joten huolesi on perusteltu. Kuitenkin hänen poistaminen kirjoittajaluettelosta on melko epäeettistä, koska hänellä on vielä jonkin verran panosta paperiin. Voitteko yrittää ottaa yhteyttä kyseisen osaston vanhempiin professoreihin ja pyytää heiltä apua paineen tekemiseksi entiselle esimiehellenne?
* hän ei ole valmis maksamaan julkaisukustannuksia * mitä nämä ovat? Julkaiseminen arvostetuissa lehdissä on ilmaista.
@CapeCode: Se ei ole yleisesti totta. On ehdottomasti arvostettuja avoimen pääsyn lehtiä, joissa on julkaisumaksuja.
@NateEldredge: True, mutta toisaalta en ole kuullut kentästä, joka olisi rajoitettu tällaisiin lehtiin.
@Wrzlprmft Alallani on täsmälleen 2 lehteä, molemmat suhteellisen avointa. Yhdysvalloissa toimiva rahoitetaan sivumaksuilla, kun taas Isossa-Britanniassa toimiva rahoittaa suoraan hallitus. Jos ei Britannian hallituksen hyvät armot, meillä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin maksaa julkaisu.
[Tämä artikkeli] (http://arxiv.org/pdf/math/0605779v1.pdf) on mielenkiintoinen tapaustutkimus siitä, mitä paperille voi tapahtua, kun yksi kirjoittajista ei hyväksy paperin kirjoitustapaa. Tällöin hänen nimensä pidettiin paperilla, mutta alaviite lisättiin hänen hyväksyntänsä puuttumiseksi. Paperia ei koskaan julkaistu lehdessä, ehkä tämän erimielisyyden takia, vaikka se todella sisältää erittäin mielenkiintoisen matemaattisen tuloksen.
Tässä on todennäköisesti syvempi asia. En voi kuvitella kenenkään pysäyttävän tällaista julkaisua, ellei heillä ole vakavia epäilyjä tulosten laadusta (mikä näkyy myös heidän ehdotuksessaan lähettää vähävaikutteiseen päiväkirjaan). Sinun on käytävä rehellistä keskustelua tämän kirjoittajan kanssa ja selvitettävä, mitä he epäilevät.
Ronald olet oikeassa. Mutta esimiehelläni ei ole epäilyksiä työn laadusta, mutta uskon, että hän osoittaa vihansa minulle. Hän kertoo minulle, että voin lähettää väitöskirjani ilman hänen hyväksyntäänsä, mutta en voi lähettää paperini ilman hänen hyväksyntää.
Käytä [muokkaa] -linkkiä lisätäksesi tietoja viestiisi sen sijaan, että lähetät "vastauksen" tietojen lisäämiseen. (Mutta yritä pitää se ytimekkäästi.) Kiitos!
@Romik - olkoon oikeudenmukainen, toisella kirjoittajalla oli oikeus - alaviitteen mukaan hänen valituksensa oli, että paperi oli täynnä nukkaa, ja sen jälkeen, kun se oli kuorittu, niinPaperi on _ viihdyttävä_, jopa _opastus_, melko _opionioninen_, mutta kyllä, täynnä nukkaa.On liian huono, että se kirjoitettiin juuri ennen blogikauden alkua;ensimmäinen kirjailija olisi voinut helposti luoda erittäin mukavan sarjan postauksia sen kanssa omassa blogissaan, mikä olisi ollut kaikkien aikojen ensimmäinen matematiikkablogi.
Kolme vastused:
Anonymous Mathematician
2015-10-27 00:25:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voinko vain tunnustaa hänen isännöivän minua ja poistaa hänen nimensä kirjoittajaluettelosta?

Luultavasti ei. Jos hän ansaitsee olla kirjoittaja hänen henkisen panoksensa perusteella paperiin, olisi epäeettistä kieltää häneltä tekijänoikeus, koska hänen on vaikea työskennellä. Hän luulee luulevansa ansaitsevansa kirjoittajan, tai hän ei olisi viettänyt vuosia läpi luonnoksia kanssasi, ja luulit luultavasti ansaitsevasi kirjoittajan prosessin alussa. julistaa, että olet muuttanut mieltäsi ja luulet nyt, että hän ei koskaan täyttänyt tekijyyden kriteerejä. Se olisi riskialtista: hän oletettavasti on vihainen, ja sinun on esitettävä hyvin vakuuttava argumentti tekijyydestä, jotta vältät merkittävän vahingon urallasi. Sinun ei pitäisi kokeilla tätä, ellet ole varma, että olet oikeassa ja että yhteisö on kanssasi samaa mieltä. Teetkö saman päätöksen, jos esimiehesi olisi yhteistyöhön perustuva ja helppo työskennellä? Jos ei, sinulla ei ole syytä poistaa häntä kirjoittajana.

Sain äskettäin kahden professorin (yksi heistä on toinen ohjaajani ja toinen kirjoittaja) mielipiteen aiheesta paperin laatua ja he suosittelivat sen lähettämistä hyvään päiväkirjaan (vaikutuskerroin 10 tai enemmän). Monien vuosien kamppailun jälkeen esimieheni halusi julkaista sen päiväkirjassa, jonka vaikutuskerroin on alle 1.

Miksi kaikki avustajat eivät keskustele asiasta yhdessä? Kuulostaa siltä, ​​miten lähetyspaikan kysymys tulisi ratkaista. Voit aloittaa sähköpostikeskustelun tai ajoittaa puhelun, kaikki voivat tehdä tapauksen, johon he haluavat lähettää paperin, ja sitten voit keskustella asiasta. Toivottavasti olette kaikki järkeviä ihmisiä ja voitte päästä jonkinlaiseen sopimukseen.

Jos näin ei tapahdu, toivottavasti toinen avustajasi päättää, että esimiehesi on kohtuuton, ja on valmis keskustelemaan hänen kanssaan ja yrittämään häntä käyttäytymään paremmin. Toisaalta, jos toinen avustajasi ei usko esimiehesi olevan kohtuuton, et todennäköisesti pääse mihinkään valituksillasi.

Wrzlprmft
2015-10-26 22:21:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oletan seuraavassa, että arviosi tilanteesta on oikea, erityisesti:

  • Olen tehnyt kaiken työn.

    blockquote Oletan, että tämä tarkoittaa, että esimiehesi ei antanut henkistä panosta työhösi. Ota kuitenkin huomioon, että työn yleisen suunnan asettamista voidaan pitää älyllisenä panoksena.
  • hän ei silti ole […] halukas tekemään muutoksia itse .

    Oletan, että tämä tarkoittaa sitä, että esimiehesi ei kirjoittanut itse mitään eikä siten jättänyt osallistumatta merkittävästi paperin kirjoittamiseen kirjoittajaetiikan kannalta, eikä hänellä myöskään ole tekijänoikeuksia sen sisältö.

  • Ainoa tekstityyli on muuttunut viimeisen neljän vuoden aikana.

    Eli esimiehesi ei antaa sinulle allekirjoittajan henkisen panoksen, joka voi täyttää tekijänoikeuden vaatimukset.

Tällöin voit julkaista kyseisen paperin ilman ohjaajaasi tekijänä kirjoittajastandardien ja etiikan kannalta. Keskeinen edellytys akateemiselle tekijyydelle on henkisen panoksen antaminen, ja näyttää siltä, ​​että esimiehesi ei ehkä ole antanut mitään.

Pelkästään kriittisten kommenttien antaminen paperille tai sen tarkasteleminen ei ole kelvollinen tekijänoikeudelle - jos näin oli Voisin vaatia kaksinkertaisen määrän kirjoitusten tekijänoikeutta kuin minulla on tällä hetkellä, ja minulla olisi myös kaksinkertainen määrä kirjoittajia.

Voi kuitenkin hyvinkin olla, että esimiehesi syyttää sinua tekijän varastamisesta häneltä (me sinulla on täällä joitain kysymyksiä vastaavista tapauksista). Jotta vältetään ongelmat tästä syystä, suosittelen vahvasti todisteiden keräämistä ja keskustelemaan tilanteesta toisen kirjoittajan kanssa (etenkin, jos hän on esimiehesi yliopiston professori) ja varmistamaan heidän tukensa tässä tapauksessa. Tämän pitäisi toimia myös mielenterveystarkasteena tilanteestasi, koska se kuulostaa melko ylimääräiseltä.

Voi olla syytä huomata, että oletus on melko antelias. Harvoin odottaa jatko-opiskelijan olevan tarkka arvio siitä, kuinka paljon työstä on tehty.
einpoklum
2015-10-27 05:36:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Harkitsen seuraavaa:

Lähetä se julkaisuun hänen kanssaan, joka ei ole kirjoittajaluettelossa. Jossain osassa paperia (alku, loppu tai mitä ei) vain sanotaan mitä tapahtui: "Henkilö X osallistui tähän työhön siinä määrin, että ansaitsi huomiota yhtenä sen kirjoittajista, mutta ei hyväksy tätä esitysmuotoa ja / tai Paikkavaihtoehdon kanssa, joten häntä ei ole kirjoittajana. Lisätietoja ota yhteyttä kirjoittajiin ja / tai henkilöön X osoitteessa personx@somewhere.org ". Mainitse myös tämä kohta lähetysilmoituksissa.

Se on täysin oikeudenmukainen, uskon; kukaan ei voi syyttää sinua tekemästä mitään aliarvioitua; ja no, se on totuus, eikö? '

Huomautuksia:

  • Tämä on ehdotus, jota voidaan käyttää käytännössä huolimatta esimiehen vastalause. Jos pääset hänen kanssaan sopimukseen, se on toinen tarina.
  • Jos neuvonantajasi sanoo "hei, jos lähetit sen, miksi et tehnyt minusta kirjailijaa?" - tee vain niin. Tähän on aina tarpeeksi aikaa ennen julkaisua. Varmista, että ilmoitat hänelle riittävän pian (esim. Hyväksymisestä).
Jos esimies suostuu, tämä voi olla kohtuullinen ratkaisu. (Mutta olisin yllättynyt, jos hän suostuu. Jos hän ei välitä siitä, että hänet kirjoitetaan kirjoittajaksi, hän olisi luultavasti luopunut vuosia sitten ja ehdottanut julkaisua ilman häntä. Aihe olisi saatettava esiin hyvin inkiväärisesti. ) Sen tekeminen pyytämättä tai kysyttyjen ja sopimattomien kysymysten jälkeen voi olla uran päättävä virhe. Jos hänen panoksensa ansaitsevat tekijänoikeuden, rehellinen oleminen hänen jättämisestä ei oikeuta kieltämään häntä siitä tekijästä, ja jos hän ei hyväksynyt, tämä muistiinpano merkitsisi periaatteessa tunnustusta.
@AnonymousMathematician: Kuinka se voisi olla ura päättyvä virhe? Artikkelin tekstissä todetaan selvästi, että neuvonantajan ansio ansaitsee tekijänoikeuden. Katso muokkaukseni.
Voisin harkita sellaisen artikkelin lähettämistä, jonka tekijän kriteerit täyttävää henkilöä ei ole lueteltu kirjailijana käytännössä oppikirjaa alikäden käytöstä. Tai voin käyttää sanaa "scummy", mutta ajatus on sama, luulen. Ja myöntäminen akateemisista petoksista heti artikkelissa näyttää vain tyhmältä.
@DavidZ: Et voi olla vakava. Ketään ei peteta, ja kaikki osapuolet paljastetaan kokonaan.
Voin olla ja olen. Jos joku, joka täyttää tekijyyskriteerit, ei ole tekijäluettelossa (lukuun ottamatta joissakin tapauksissa hänen suostumustaan), se on akateeminen petos.
@einpoklum: Ehdotat, että kaikki ihmiset, jotka lähettävät tekijänoikeuksin suojattuja kuvia, videoita ja vastaavia, huomautuksella, että heillä ei ole tekijänoikeuksia ja kenelle se kuuluu, ja he poistavat sen, jos joku niitä pyytää. Se ei tee heidän tekemistään laillisempaa tai eettisempää.
@Wrzlprmft: Parempi metafora olisi studiot, joissa näytetään [Alan Smithee] ohjaama elokuva (http://www.imdb.com/name/nm0000647/). Paperia ei vedetä kumpaakaan tapaa, se on vain kysymys siitä, haluako neuvonantaja tulla listattavaksi tekijänä. ja hänen panoksensa tunnustetaan kummallakin tavalla.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...