Kysymys:
Kuinka voin parhaiten muokata paperia julkaisemisen helpottamiseksi?
CommaToast
2014-06-25 20:49:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ystäväni kirjoitti upean paperin tieteellisellä alallaan. Uskon, että se on todella uraauurtava, mutta se kyseenalaistaa paljon olemassa olevaa teoriaa. Jos hän on oikeassa, se pakottaa monet hyväksytyt artikkelit kirjoittamaan uudestaan.

Ehkä siksi, että tämä artikkeli on kiistanalainen, ystäväni on sitten kohdannut erittäin ylämäkeen taistelun saadakseen sen julkaisemaan. Se käsittelee melkoisia vaikeasti ymmärrettäviä matemaattisia malleja ja käsitteitä. Se on tieteenalalla ja tällä alalla, jolla kokeilut todistamaan asioita eivät yksinkertaisesti ole toteutettavissa, ja sen sijaan hypoteesit tukeutuvat malleihin selittämään havaintoja laajamittaisista tosielämän prosesseista.

Vältä tarkoituksellisesti mainitsemasta, millä tiedealalla tämä artikkeli on, koska en halua heidän tietävän, että kyse on heistä, jos he näkevät tämän. Koska vaikka minusta tuntuu, että vaikka heidän paperinsa on loistava, toisaalta kirjoittaminen vaatii rakkautta. Jos kirjoittamista parannetaan, tämä paperi voi tehdä tämän henkilön uran. Olen julkaistu kirjailija ja minulle on maksettu monien asioiden muokkaamisesta, mutta ei tieteellisestä kirjoittamisesta. Haluan auttaa heitä.

Haluaisin tietää, mikä on paras tapa valmistella itseäni voidakseni muokata artikkeleita lähetettäväksi mille tahansa tieteelliselle lehdelle millä tahansa tietyllä alalla. Luulisin, että yksi hieno tapa olisi lukea paljon artikkeleita tällaisissa lehdissä. Tiedätkö hyviä oppaita? Onko olemassa verkkosivustoja, joilla ihmiset voivat julkaista papereita ennen niiden lähettämistä lehtiin saadakseen julkisia kommentteja ja palautetta työnsä parantamiseksi? Mitkä ovat uusia askelia, jotka voitaisiin toteuttaa? Haluan vain auttaa.

Tätä varten ystävät ja kollegat ovat.
Yleensä en ehdottaa paperin julkaisemista julkisesti ennen julkaisemista, koska se lisää kauhistumisen riskiä.
Onko ystäväsi opiskelija? Jos on, niin hänen esimiehensä pitäisi pystyä auttamaan häntä parantamaan kirjoittamista.
Saatat myös löytää vastauksia tähän kysymykseen hyödyllisinä. Luultavasti haluat käsitellä näitä huolenaiheita paperin alussa. http://academia.stackexchange.com/questions/18491/i-believe-i-have-solved-a-famous-open-problem-how-do-i-convince-people-in-the-f/18496# 18496
Jos etsit neuvoja paperien oikeasta muokkaamisesta julkaisua varten, sinulla ei todennäköisesti ole kokemusta ja asiantuntemusta pitää ystäväsi paperia "fantastisena" ja "todella uraauurtavana". Voi olla hyvä hillitä jännitystä ja saada alustavaa palautetta akateemiselta neuvonantajalta.
@Benjamin: Oletko tietoinen sivustosta www.arxiv.org, toivottavasti? Tuhannet tutkijat vastustavat ehdotustasi joka päivä. On aivan hienoa antaa neuvoja, jotka ovat ristiriidassa akateemisen käytännön kanssa ... mutta jos et selitä itseäsi, ei ole kovin hyödyllistä tehdä niin. (Monet veteraanitieteilijät uskovat, että teoksesi asettaminen julkisesti saataville on paras tapa varmistaa, ettei sitä kaada tai varasteta. Tästä on keskusteltu usein tällä sivustolla.)
@BrianP Sanon vain, että se on uraauurtavaa, koska muut tuntemani ihmiset, jotka ovat lukeneet lehteä, mukaan lukien professori, joka on voittanut merkittäviä palkintoja alalla, sanovat sen olevan uraauurtava. Olen riittävän asiantunteva kentällä ymmärtääkseni paperissa esitetyt ajatukset ja perustelut miksi se on uraauurtava.
Entä kysyä professorilta apua paperin kirjoittamisessa?
On mahdotonta antaa ohjeita kirjoittamisesta tuntematta alaa. Hyvä paperini omalla alueellani (teoreettinen tietojenkäsittelytiede) näyttää hyvin erilaiselta kuin hyvällä paperilla muilla tietojenkäsittelytieteen aloilla (esimerkiksi käyttöjärjestelmät tai grafiikka), mikä puolestaan ​​näyttää täysin erilaiselta kuin hyvä, esimerkiksi kemian, joka näyttää täysin erilaiselta kuin hyvä paperi esimerkiksi lääketieteessä, joka ...
@TobiasKildetoft Hän on auttanut. Mutta hänkin on tiedemies, ei kirjailija.
@CommaToast:-tutkijat * ovat * kirjoittajia: he kirjoittavat työnsä ja lähettävät sen julkaistavaksi. Kukaan muu ei tee tätä heidän puolestaan, paitsi että yksi tiedemies mentoroi toista. Ja vanhempi tutkija, joka pitää nuoremman tutkijan työtä uraauurtavana, antaa heille huomattavaa apua ja / tai saattaa heidät kosketuksiin muiden kanssa. Jokin ei tule yhteen täällä ...
@Benjamin Yleensä ehdotan, että julkaisen paperin julkisesti ennen julkaisua, koska se ** vähentää ** kauhistumisriskiä.
_Mutta hänkin on tutkija, ei kirjailija. - Sanotko, että hän on voittanut merkittäviä palkintoja tällä alalla? Hän on kirjailija.
@PeteL.Clark - Ymmärrän mitä sanot. Suuri tutkija ei kuitenkaan tee sinusta suurta kirjailijaa, aivan kuten suuri kirjailija ei tee sinusta suurta tutkijaa.
@JeffE Vaikka en voi olla eri mieltä kanssasi siitä, että teknisesti hän on kirjailija, koska hän osaa kirjoittaa, tarkoitin todella sitä, että hänen taito kirjailijana ei lähesty taitojaan tutkijana. Se ei tarkoita, että hän on huono kirjailija. Luulen, että tietyntyyppinen tieteellinen julkaisu ei välttämättä vaadi hämmästyttävää proosaa. Kuitenkin, kun paperi saattaa olla kiistanalainen ja joudut kulkemaan tiukasti köyden keskellä polkemisen ja kohteliaasti eri mieltä yleisesti hyväksyttyjen ideoiden välillä, luulen, että kirjoittajan taito tulee tärkeämmäksi, epäilen.
Olen täysin eri mieltä; yleensä suuret tutkijat ovat myös suuria kirjailijoita. (Toisena yleisenä sääntönä todelliset skotlantilaiset * rakastavat * haggisia.)
Kaksi vastused:
Penguin_Knight
2014-06-25 22:08:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olet jo puhunut lehtiartikkeleiden lukemisesta kentällä, joten ohitan sen. Tämän lisäksi on olemassa muutamia tapoja.

Seuraa päiväkirjan muotoiluopasta

Kysy kaveriltasi, mikä päiväkirja on seuraava kohde. Mene käymään lehden verkkosivustolla ja etsi "ohje kirjoittajille". Sieltä löydät muotoihin liittyvät ohjeet. Muotoa noudattava artikkeli ei todennäköisesti aiheuta välitöntä hylkäämistä / palauttamista.

Lue tieteellisestä kirjoittamisesta

On muutama opas, joita pidän melko hyödyllisinä :

  1. Alleyn tieteellisen kirjoittamisen käsityö on ehkä klassikko insinöörityyppisille kirjoituksille. Se tarjoaa myös hyvän kokoelman vinkkejä ja helmiä eri osioille.

  2. Essentials of Writing Biomedical Research Paper (Zeiger) on hieno työpöydän viite biokemialle. kirjoittamisen tyyppi. Se tarjoaa myös paljon hyviä tai huonoja esimerkkejä.

  3. Writing Science: Kuinka kirjoittaa lainattuja papereita ja rahoitettavia ehdotuksia, kirjoittanut Schimel on vähän musta lammas. Se ei opeta kirjoittamista, mutta antaa erinomaisen selvityksen siitä, miten ketjutetaan tai järjestetään ideoita maksimaalisen vaikutuksen saamiseksi, koko paperin tasoille, osiin, kappaleisiin, lauseisiin ja syntaksiin. Se perustuu myös voimakkaasti fiktiokirjoittamisessa käytettyihin tekniikoihin, mikä on melko intuitiivista.

  4. The Craft of Research, kirjoittanut Booth et. al. ei keskity yksinomaan kirjoittamiseen, vaan keskustelee myös argumenttien asettamisesta, käsitteiden esittämisestä. Se voi olla hieman enemmän käsiä sinulle, todennäköisesti sopivampi ystävällesi, joka kirjoittaa.

  5. Käsikirja kirjoittajille, Thesis, ja väitöskirjat, kahdeksas painos: Chicagon tyyli opiskelijoille ja tutkijoille (Chicagon oppaat kirjoittamiseen, muokkaamiseen ja julkaisemiseen) Turabian on yleisesti erittäin hyödyllinen työpöydän viite. Se täydentää tutkimuksen käsityötä.

Keskustele asiantuntijoiden kanssa

Jos paperi on todella kiistanalainen, mielestäni sinun pitäisi puhua joidenkin ihmisten kanssa, joilla on hyvä komento kyseisellä alalla ja saada ydin ideoiden esittämisestä tai pakkaamisesta mahdollisimman suurella mahdollisuudella tulla huomioon.

Palkkaa ammattimainen toimittaja

On myös järkevää tietää rajasi. Jos sinusta tuntuu, että tämä on liikaa, sinun tulee pyytää ystävääsi saamaan apua instituutin englanninkieliseltä tuelta tai palkkaamaan ammattimainen tieteellinen toimittaja. Toimittajilla voi olla erilaisia ​​erikoisuuksia, jotkut ovat kokeneita lääketieteellisessä kirjoittamisessa, toiset tieteessä. Tarkista heidän salkunsa ja yritä sovittaa artikkelityyppi mahdollisimman hyvin.

Sanoin tämän, koska kysymyksessäsi on ongelma, jos sinusta tuntuu, että et pysty muokkaamaan tieteellistä artikkelia, miksi sinusta tuntuu luottavaiselta arvioida hänen työnsä varmasti esimerkiksi: " Ystäväni kirjoitti fantastisen paperin tieteenalaltaan. Uskon että se on todella uraauurtavaa vahva > mutta se asettaa kyseenalaiseksi paljon olemassa olevaa teoriaa. Jos hän on oikeassa, se pakottaa monet hyväksytyt artikkelit kirjoittamaan uudestaan ​​? "

En tarkoita loukkaavaa, toivon vain huomauttaa, että ammattityöt jätetään joskus parhaiten ammattilaisille, varsinkin kun meillä ei ole aikaa tulla sellaisiksi.

Onnea ja toivotan ystävällesi menestyvää julkaisuprosessia.

Vastuuvapauslauseke kaikille:

Kun luet / arvioit vastaustani, ota huomioon, että en ole millään tavalla samaa mieltä siitä, että paperi on uraauurtava tai upea . Annan kyselylähteille vain resursseja hänen kyvynsä ymmärtää ja muokata tieteellistä artikkelia.

Tämän vastauksen piiriin ei kuulu se, voiko joku, jolla on rajallinen kokemus tai kyky tehdä uraauurtavaa työtä, ja minulla ei ole kommentteja kumpaankaan suuntaan. Haluan vain huomauttaa, etten ole lukenut paperia, joten en voi kommentoida.

Vastauksesi jälkimmäinen osa sai aikaan räpylän kampimittaristani (ei siitä, että * olet kammio, vaan että kannustat ehkä kiihkeää mentaliteettia): nimittäin ajatus, että on mahdollista tehdä upeaa, todella uraauurtavaa työtä alalla, jolla on niin vähän kokemusta, että ei tiedetä, kuinka kirjoittaa se oikein tai liian vähän investointeja, jotta aikaa oppia tekemään niin. Myönnän, että se on teoriassa mahdollista * mutta käytännössä: jos olet niin suuri ulkopuolinen kentällä, kerro minulle uudelleen, kuinka tiedät (tai ystäväsi!) Työn olevan fantastinen ja todella uraauurtava ?
Luettuani vastaukseni löysin joitain muita vivahteita. Luin sen vihjaavan, että ammattilainen voi pystyä arvioimaan ystävän paperien tieteelliset ansiot tarkemmin kuin OP, mikä on todennäköisesti totta. Mutta sallikaa minun sanoa, että en itse tiedä, kuinka palkata "ammattimainen toimittaja", jolla on pätevyys tehdä tämä työ oman alani papereille ... ellei tällainen toimittaja ole oikeastaan ​​aihealueen akateemikko. Onko todella erillinen joukko "ammattimaisia ​​toimittajia", joilla on niin paljon ainetason osaamista esimerkiksi STEM-alueilla?
@Pete, kyselijä ei kirjoittanut paperia, hänen ystävänsä kirjoitti. Joten kysyjän kyvyttömyys arvioida ei anna tietoa tekijän kyvystä ja kokemuksesta. Mitä kysyjä ajattelee työn olevan fantastinen tai uraauurtava, jaan ajatuksenne, mutta minun ei tarvitse käsitellä sitä.
@Pete, Olen lisännyt "Toimittajilla voi olla erilaisia ​​erikoisuuksia, jotkut ovat kokeneita lääketieteellisessä kirjoittamisessa, jotkut ovat luonnontieteissä. Tarkista heidän salkunsa ja yritä sovittaa artikkelityyppi mahdollisimman hyvin" selventämään vastausta. Kiitos.
Pingviini: Kommenttisi ovat hyödyllisiä. Mitä tulee viimeiseen: en yritä olla kriittinen. Sanon sen - pitkälle aikuisen akateemiselle uralleni - en yksinkertaisesti tunne yhtään "ammattitoimittajaa", jolle voisin hyödyllisesti antaa alallani erityisen paperin, joka on uraauurtava ja vaikea lukea. Onko oikeastaan ​​sellaisia ​​ihmisiä? Tämä ei ole retorinen kysymys: Olisin kiinnostavin tietää! (Ironista kyllä, aion mennä pois ja johtaa matemaattisen kirjoittamisen työpajaa. No, kyllä: sokeiden maassa kuningas on puolinäköinen.)
Rakastan opasluetteloasi, Penguin_Knight!
@Pete,, minun on ensin tuotettava uraauurtavaa työtä, ennen kuin voin etsiä sellaista henkilöä. Toivon, että toimittaja pystyy paremmin kritisoimaan työtä verrattuna aloittelijoihin. Onnea kirjoitustyöpajassa! :)
@Sverre, kiitos! Jos sinulla on myös muita, lisää siihen.
@PeteL.Clark Kirjoittajalla on kandidaatin ja tohtorin tutkinto kahdelta sen johtavalta laitokselta. Vaikka minulla ei ole tutkintoa kentällä, olen opiskellut siinä vähän ja vartuin sen ympärillä. Tästä huolimatta en ole eri mieltä siitä, että joku, joka on erikoistunut alan ammattimaiseksi toimittajaksi, olisi parempi, mutta en usko, että kirjoittajalla on varaa palkata ketään.
@CommaToast: Se, että ystäväsi on tohtoriksi ja että sinulla ei ole tutkintoa tällä alalla, on merkittävää tietoa; voit harkita sen muokkaamista kysymykseen. Mutta jos ystävälläsi on tohtorin tohtori, hän on koulutettu kirjoittamaan alansa papereita: erityisesti hänen täytyi kirjoittaa opinnäytetyö. Hänellä on myös entinen opinnäytetyön neuvonantaja ja siten elinikäinen mentori. Hänen neuvonantajansa olisi hieno henkilö, jolla hän voi pyytää neuvoja tässä asiassa. Muuten, onko ystäväsi samaa mieltä siitä, että paperi on kirjoitettu huonosti, niin että se vaikeuttaa julkaisemista?
Itse asiassa yksi asia, jota et ole maininnut, on se, millaista palautetta ystäväsi on saanut paperille, kun hän on yrittänyt julkaista sitä. Väittävätkö erotuomarit, että se on väärin, mahdotonta ymmärtää, liian spekulatiivista ...?
@Penguin_Knight Olen samaa mieltä Pete Clarkin kanssa. Kaksi vuosikymmentä akateemisessa urassani en usko, että olen tavannut yhtä "ammattitoimittajaa" tietojenkäsittelytieteen tai matematiikan papereille, eikä ketään kummallakaan alalla, joka olisi yrittänyt palkata sitä. (En laske lehtien kopiotoimittajia, jotka yleensä korjaavat vain matalan tason kirjoitus- ja kieliopivirheet ja aiheuttavat usein niin monta virhettä kuin löytävät.) Hyvin kirjoittaminen on yksinkertaisesti osa työskentelevää tutkijaa.
@PeteL.Clark En sanonut, että paperi on kirjoitettu huonosti. Ystäväni on myös ollut yhteydessä heidän opinnäytetyön ohjaajaansa aiheesta. Minusta tuntuu, että kyse on vähemmän huonosta kirjoituksesta ja pikemminkin siitä, että sitä on hiottava, koska se yhdistää useita erittäin abstrakteja teoreettisia malleja samalla kun se on eri mieltä joidenkin hyväksyttyjen kanssa ( vaikka se ei olekaan täysin kivissä) olemassa oleva teoria. Pystyminen tekemään johdonmukaisia ​​argumentteja, jotka kulkevat hyvin useissa osissa, jotka muuten saattavat tuntua erillisiltä, ​​voi olla hyvin vaikeaa.
@CommaToast: Kirjoitit: "Koska vaikka minusta tuntuu, että vaikka heidän paperinsa on loistava, toisaalta kirjoittaminen tarvitsee jonkin verran rakkautta. Jos kirjoitusta parannetaan, tämä paperi voi tehdä tämän henkilön uran." Sikäli kuin näen, tämä on huonosti kirjoitetun teknisen paperin toiminnallinen määritelmä: sisältö on suuri, ja kirjoittaminen estää sitä julkaisemasta.
"Lisäksi ystäväni on jo ollut yhteydessä heidän opinnäytetyön ohjaajaansa aiheesta." Ja? Neuvonantaja on samaa mieltä siitä, että työ on upeaa, mutta onko se myös "hyvä tutkija, ei hyvä kirjailija"? Mitä tulee kirjoitukseen "tarvitsee olla erittäin kiillotettua": onko tämä palautetta, jonka kirjoittaja sai erotuomarilta? Katso, viimeinen rivi: Minusta on hyvin epätodennäköistä, että voimme kertoa sinulle, kuinka voit kirjoittaa ystävän paperin uudelleen. Tiedän, ettet halua kuulla sitä, ja olen pahoillani siitä.
Not Quite An Outsider
2014-06-25 23:39:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Haluaisin tarjota vähän kirjoitusneuvoja, joiden pitäisi olla tilanteen kannalta merkityksellisiä, vaikka ne eivät vastaa suoraan viestiin.

Minusta on tärkeää säilyttää " kuinka hienoa tämä on! maailma todella tarvitsee tätä! " kirjallisesti: se auttaa sinua ylläpitämään energiaa ponnistelujen suorittamiseksi. Asenne itsessään on kuitenkin vaimennettava tai sitä on käsiteltävä erittäin huolellisesti tieteellisessä kirjoituksessa. Jos joku aikoo lukea sitä, heidät innostaa huolellinen yhteenveto, joka paljastaa perusajatukset, ja vielä enemmän asia, joka selittää ideat helposti saatavilla olevalla tavalla. (Olen päättänyt jättää huomiotta kaikki Internet-linkit, jotka neuvoo auttamaan minua "outon vihjeen" avulla; en suosittele vastaavan mainoskielen käyttöä, joka saattaa houkutella ihmisiä, jotka "ajattelevat vähemmän" tai ehkä "ajattelevat toisin". kuin tiede, tekniikka ja muut ammattilaiset.) Tässä on esimerkki Jorge Chamilta kosmisen inflaation http://phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1691 kautta, joka onnistuu välittämään jännitystä ja ideoita kuulostamatta juustolliselta. Saatat pitää siitä hyödyllisenä ja inspiroivana.

Minulla ei ole oppaita, mutta ehdotus meta-oppaiksi: etsi esimerkkejä hyvän tieteen ja tekniikan kirjoittamisen palkinnoista ja katso niitä. Yhdessä toisessa vastauksessa mainittujen oppaiden kanssa kirjoittajan tulisi pystyä tulkitsemaan esimerkit selvittääkseen, mitä ominaisuuksia haluat käyttää ystävänne auttamiseen.

Onnea.



ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...