Kysymys:
Onko asianmukaista, että professorini sisällyttää kurssimerkintöihin sukupuolen loukkaavaa materiaalia, joka ei liity luokan aiheeseen?
N. Mitch
2015-10-28 23:16:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kirjanpitäjäni loi suuren sideaineen, täynnä muistiinpanoja, joita voimme käyttää varsinaisen oppikirjan sijaan. Hän loi sen, ja koska hän on yliopistoni kirjanpito-osaston johtaja, hän on ottanut sen käyttöön kaikissa kirjanpidon opetussuunnitelmissa. Tässä sideaineessa on uutisartikkeleita ja satunnaisia ​​sarjakuvia, jotka eivät liity melkein kokonaan kirjanpitoon. Esimerkiksi Calvin ja Hobbesin sarjakuvalista on melkein kaikilla muilla sivuilla, ja nauhojen sisältö ei liity vähiten kirjanpitoon.

Tentti on tulossa, joten aloitin opiskelun osan alusta ja sattui epätavalliseen kappaleeseen, joka oli kopioitu muistiinpanoihin. Tämä kappale on italialainen kertomus "Nukkuva kauneus". Ei selitystä tai mitään sanomista, mikä se on; Pystyin vain selvittämään, mikä se on, koska olin siitä niin loukkaantunut ( lue lisää rikoksen selittämiseksi), että tutkin mikä se oli, joten voisin ehkä kehittää ymmärryksen miksi professorini uskaltaisi sisällyttää tämän siihen, mitä hän opettaa meille.

Jos et ole perehtynyt tämän satujen italialaiseen (luultavasti alkuperäiseen) kertomiseen, se on melko yksinkertainen ja kuuluu seuraavasti: Nuori nainen on huumaava; hän näyttää olevan kuollut perheelleen, joten he jättävät ruumiinsa rauhassa hyttiin, jonka he sinetöivät. Eräänä päivänä rikas kuningas tulee mökin yli ja murtautuu; hän näkee NUOREN naisen ja olettaa, että hän nukkuu, joten raiskasi hänet, koska hän on niin kaunis. Tämä nuori nainen synnyttää lopulta kaksoset ja tapahtumien kautta he herättävät hänet huumeista ja käytännössä kuolleesta tilastaan. Hylätään joitain tietoja, jotka eivät mielestäni ole välttämättömiä, nuori nainen pitää raiskauksen ja raiskaajan siunauksia ja on kiitollinen mainitusta kauhistuttavasta raiskauksesta.

Nyt kysymykseni on, että haluan tietää, onko tämä hyväksyttävää? Olin inhottava lukiessani sitä (kun opiskelet tenttiä, muista) Pidän itseäni feministinä, ja itse naisena pidin tarinaa äärimmäisen loukkaavana. Minusta tuntuu myös, että tämä auttaa ylläpitämään uskoa siihen, että naisten tulisi olla kiitollisia raiskaajistaan, koska se on kohteliaisuus. Voiko yliopistoni (valtionyliopisto) laillisesti, eettisesti ja moraalisesti julkaista tämän opiskelijoilleen tiedekunnan tekemässä oppikirjassa? Haluan ryhtyä toimiin, mutta en ole varma, sallitaanko tämä edes, enkä halua tehdä itsestäni huijausta.

Päivitä (lähetetty kommentteihin):

Olen puhunut tämän kirjan luoneen professorin kanssa (se on enemmän oppikirja kuin luentomuistiinpanoja) ja hän myönsi olevansa väärässä sisällyttämällä tämän. Hän totesi haluavansa sisällyttää kirjansa ulkopuolisia asioita kirjoihinsa vain siksi. Tarinasta ei ollut mitään selitystä, ei kirjanpitoon, econiin tai mihinkään.

Kommentteja ei käytetä laajempaan keskusteluun; tämä keskustelu on siirretty chatiin (http://chat.stackexchange.com/rooms/31014/discussion-on-question-by-n-mitch-is-it-appropriate-for-my-professor-to- opeta-u).
Täältä tulevalle henkilölle kannattaa muistaa, että olennaisesti kaikki tunnetut satuja ovat alkuperäisessä lähdemateriaalissaan kauhistuttavia.
Lähes kaikki voi olla metafora kirjanpitoon liittyvälle. Erityisesti Calvin ja Hobbes.
"italiankielisellä versiolla" oletan tarkoittavan [aurinko, kuu ja talia] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sun,_Moon,_and_Talia) eikä [Nuori orja] (https: // en. wikipedia.org/wiki/The_Young_Slave)? Sitten ohittamiesi "merkityksettömien" osien joukossa on kuningatar, joka aikoo valmistaa lapsia? Toisessa versiossa vaimo lyö lapsen ja tekee hänestä orjansa? Kysy syytä, kun kauhistut heistä, sillä se itse asiassa kehittää satuja, jotka käsittelevät tummempia asioita kuin luulet. Oletko koskaan huomannut [mitä enemmän palaat takaisin historiaan, sitä rennompaa] (https://en.wikipedia.org/wiki/Kill_them_all,_God_will_know_His_own) maailmaasi, jonka saat?
Luulen, että moraali voi myös olla väärin luettu. Talia on polttamassa tarinassa, kun hän saa idean saada kuningatar antamaan riisua, jotta kuningatar luulisi saavansa runsaasti jalokivihenkiset vaatteensa, mutta muuttaakseen sen spektaakkeliksi huutamalla ääneen, koska jos garrisson vie hänet sekasorto saa kuninkaan katsomaan. Lopulta Taliasta tulee kuningatar. No, sinun on kysyttävä italialaiselta, mutta moraalinen "che come si è semper saputo se la fortuna viene scende dal cielo anche dormendo il bene" yrittää kertoa "kenellä on hermo voi kääntää syvimmän paskan (anteeksi) itselleen hyödyksi".
Joten jos kokeilet sitä tällä tavalla, tarina koskee * tytön älykkyyttä *. Hän kuoli, raiskattiin, hänen lapsensa yritti murhata ja hän paloi tulessa. Mutta koska hänellä on hermot, Fortuna auttaa häntä ja hän tekee itsestään kuningattaren. En tiedä koskeeko hän edelleen kuninkaalle vai anteeksi hänelle anteeksi, mutta mielestäni tarina kertoo * kuinka hän käänsi tapahtumat *. Jos olisin sinä, säästän raivoni jostakin muusta.
Missä maassa olet?
Kolmetoista vastused:
#1
+106
Repmat
2015-10-29 02:39:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Taloustieteessä "nukkuva kauneus" on yritys, joka on ensisijainen yritysostoon, koska se on aliarvostettu. Omaisuuden arvostus on kirjanpidossa melko suuri aihe, koska sillä voi olla valtava vaikutus yrityksen lopulliseen kokonaisarvoon.

Jotkut kirjoittajat ovat sitä mieltä, että (eurooppalainen) valtionvelkakriisi loi mentaliteettimuutoksen kirjanpidossa. Toisin sanoen arvostus on suuntautunut konservatiivisempiin menetelmiin, ja näin tehdessään kirjanpitäjät loivat enemmän nukkumismalleja kuin ennen kriisiä.

Luulen, että professorillasi ei ollut aikaa käsitellä tätä aihetta kurssillanne. . Tai ehkä sitä käytetään toisella kurssilla? Miksi et kysy häneltä?

Jos sinusta tuntuu, että naisia ​​vastaan ​​on vihamielinen ympäristö, ilmoita siitä heti. Sinun ei pitäisi tuntea syyllisyyttä millään tavalla.

Professori voi kuitenkin yksinkertaisesti yrittää kiinnittää huomiosi pienellä "shokilla", koska monet opiskelijat (joita olen tavannut) pitävät omaisuuden arvostusta ole sekä arkinen että tylsä.

Emme tarvitse enempää poliittista korrektiutta tai mikro-aggressiota korkeakouluopetuksessa. Joten kysy itseltäsi, aikooko hän todella edistää raiskausta, vai otatko tämän kokonaan pois kontekstista. Jälleen, mikä estää sinua lähettämästä hänelle sähköpostia? Kirjoita, ettet näe, miten se liittyy kurssiin, ja pyydä selvitystä. Hänen vastauksensa pitäisi antaa sinulle selkeä ohje siitä, miten jatkat.

Koko kommenttikeskustelu on siirretty [chatiin]. Älä pidä keskustelua kommenteista.
@eykanal: Olen utelias näkemään keskustelun, mutta minulla on vaikeuksia löytää se sieltä. Voitko lähettää tarkemman linkin? Kiitos.
@mike3 http: // chat.stackexchange.com / rooms / 31014 / keskustelu kysymyksestä-n-mitch-on-se-sopiva-minun-professori-opettaa-u
@mike3 - Suora linkki on [täällä] (http://chat.stackexchange.com/transcript/message/25105384#25105384). Kiitos, ChingChong!
Eräs toinen huomio on se, että uskon Italiassa, että kaunein tarina on suosituin versio, joka on suosittu disney-sarjakuvassa, jossa nainen nukahdetaan taikuudella ja herätetään suudelmalla. Se on melko yleinen lasten tarina Italiassa, ja vaikka voidaan keskustella sukupuolistereotypioiden roolista tarinassa, minusta olisi vaikea katsoa raiskauksen esittämistä ja todennäköisesti professori olisi tietämätön sen alkuperäisestä tummemmasta sävystä .
#2
+71
Dmitry Savostyanov
2015-10-29 02:44:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Nyt kysymykseni on, että haluan tietää, onko tämä hyväksyttävää? --- Tämä saattaa olla hyväksyttävää vai ei, riippuen tilanteesta, jossa tätä esimerkkiä käytetään opetusprosessi. Esimerkiksi on hyväksyttävää käyttää tätä tarinaa pohtimaan, miten hallitseva asenne naisten oikeuksiin muuttui ajassa.
  2. Minusta tarina oli äärimmäisen loukkaavaa --- minä myötätuntoa tunteillesi. Tarina ei kuitenkaan koske sinua, ja toivon, että luennoitsija ei kannusta sinua tai muita opiskelijoita käyttämään sitä hyvien käytäntöjen mallina.
  3. Voiko yliopistoni (valtionyliopisto) laillisesti , eettisesti ja moraalisesti julkaisemaan tämän opiskelijoilleen tiedekunnan tekemässä oppikirjassa? --- Ehdottomasti kyllä. Samoin perustein kuin se voi julkaista tarinan ihmisistä, jotka tappavat toisiaan sotakilpailussa, auttaakseen opiskelijoita oppimaan tästä jaksosta ja pohtimaan sitä. Siinä ei oleteta, että yliopisto kannustaisi opiskelijoita tappamaan muita ihmisiä.
En käytä "ehdottomasti" kolmatta osaa. Ottaen huomioon herra Wattersonin tunnetusti epäedullisen kannan kauppatavaroihin ja lisensseihin, epäilen, onko Calvin- ja Hobbes-nauhojen _yleinen_ käyttöoikeus oikein.
@KlaymenDK Lausunnossa viitataan Nukkuva kauneus -tarinaan, ei sarjakuviin.
Okei, luin sen liittyvän kysymykseen yleensä. Tämä ei kuitenkaan vähennä mielipiteenii sarjakuvien suhteen.
@KlaymenDK Olen samaa mieltä siitä, että sarjakuviin liittyy mahdollinen tekijänoikeuskysymys. Uskon kuitenkin, että kirjoittaja oli enimmäkseen kiinnostunut muista oikeudellisista ja eettisistä näkökohdista.
#3
+46
aroth
2015-10-29 19:29:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Palaa yleiseen aihekysymykseen (kysymyksiin):

Onko asianmukaista, että professorini opettaa meille jotain, mikä voi olla kiistanalaista?

Yleensä kyllä. Uudet ideat ovat usein kiistanalaisia, melkein määritelmän mukaan. Jos vietät paljon aikaa korkeakoulujen paremmissa osissa, saatat joutua veneiden määrään "kiistanalaisia" ideoita.

Tietysti on kiistoja. Yksi asia on väittää, että Heisenberg oli väärässä kvanttimekaniikassa, ja toinen asia väittää, että Hitler oli oikeassa juutalaisten tuhoamisessa.

Idean mitta ja sen soveltuvuus akateemisessa kontekstissa ei ole siitä, onko se kiistanalainen, vaan siitä, onko idea rakennettu järkeville perusteille ja onko / kuinka hyvin se kestää loogista valvontaa.

Onko professorilleni tarkoituksenmukaista opettaa meille jotain, joka ei liity täysin luokan aiheeseen?

Minulla oli kerran tilastoprofessori, joka keskustellessaan luottamusvälistä haluaisi käyvät usein kosketuksiin asioista, jotka voidaan todistaa erittäin varmalla tasolla, pääasiassa jumalan olemattomuuden joukossa.

Mielestäni se on hyvä esimerkki asiaankuulumattomasta materiaalista, joka on epäilemättä sopimatonta aiheen kannalta. Ja sanon sen, vaikka olen henkilökohtaisesti samaa mieltä hänen kannastaan. Hänen mielipiteensä luoja-yksikön läsnäolosta tai olemattomuudesta olivat täysin merkityksettömiä tilastojen kannalta. Ja lukukauden aikana hän todennäköisesti hukkasikin useita tunteja tietysti aikaa poissa ollessaan koskettimillaan, jotka yleensä kestivät 10-15 minuuttia kerrallaan ja toistuvat käytännössä viikoittain.

En usko, että se oli tarkoituksenmukaista. Erityisesti en usko, että viettää niin paljon aikaa tangentiaaliseen aiheeseen oli tarkoituksenmukaista. Ja mitä tein sen suhteen? Lukukauden lopussa suoritettiin rutiinikysely palautteen saamiseksi kurssista. Osana palautetta totesin, että vaikka filosofia oli kaikki hyvin, se ei ollut oikeastaan ​​välttämätöntä tai merkityksellistä tilastotieteen kurssilla.

Joten mitä järkeä siinä on? Epäasianmukaisuuksia on olemassa. Ja että mittana ei pidä olla sitä, tunnetko jotain sopimattomana, vaan onko epäasianmukainen käyttäytyminen todella haitallista kurssille. Minun tapauksessani ongelmana oli, että menetimme tuntikausia opetusaikaa professorin tangentiaalisissa uskonnollisissa raivoissa. Jos hän olisi vain maininnut mielipiteensä kerran tai kahdesti ohimennen, se ei olisi edes ollut mainitsemisen arvoinen (tosin varmasti voi silti olla ihmisiä, jotka pitävät sitä "sopimattomana").

Professorit ovat ihmisiä myös heidän opetustyylinsä voivat vaihdella rajusti. Jotkut voivat olla melko keskustelevia, mikä johtaa usein keskusteluun aiheen ulkopuolisista / "sopimattomista" aiheista. Mutta se on oikeastaan ​​vain ongelma, kun se aiheuttaa huomattavan häiriötekijän aiotusta aiheesta.

Nyt kysymykseesi:

Haluan tietää, onko tämä hyväksyttävää?

Selvyyden vuoksi kysymyksessäsi "tämä" on, että löysit muistiinpanojen täyttävän sideaineen joukosta kopion vanhasta sadusta ja se sisältää seksististä ja / tai misogynisti nykyaikaisessa kontekstissa tarkasteltuna. Näyttää siltä, ​​että olet päättänyt, että sen pelkkä läsnäolo muistikirjassa tarkoittaa, että ohjaaja "opettaa" sinulle tämän tarinan ja sen sisältämän seksistisen viestin. Vaikuttaa siltä, ​​että olet myös päättänyt, että professori tarkoituksella julistaa tätä viestiä.

Kysymyksestäsi ei kuitenkaan ole selvää, että tarkastaja on vielä opettanut mitään. Saattamatta mitään kiistanalaista tai aiheeseen liittymätöntä. Tarinan sisällyttäminen muistiinpanosarjaan ei ole sama asia kuin opetus . Se ei ole sama asia kuin kannattaa tarina tai sen sisältö. Ja se ei ole sama asia kuin puolustaminen , että ihmiset ottavat tarinan sanoman sydämeen.

Oletko harkinnut olemassa olevia vaihtoehtoisia mahdollisuuksia, kuten:

  • Professori valmistaa huonosti muistiinpanoja ja muita kurssimateriaaleja.
  • Aineisto on itse asiassa merkityksellinen aiheen kannalta tavalla, jolla professori lopulta tulee tehdä selväksi luentojen aikana, kun hän todella opettaa .
  • Professori haluaa ryhtyä omiin tangentteihinsa yhteiskunnallisten näkemysten etenemisestä ajan myötä, ja on sisällyttänyt tarinan osoittaa, miten näkemykset naisista ovat muuttuneet, ja havainnollistaa kuinka barbaarisia he olivat kerran.
  • Suuri osa akateemisessa maailmassa on avoimen mielen ylläpitäminen eikä johtopäätösten tekeminen.

    Mielestäni sinun on annettava professorillesi mahdollisuus kontekstualisoida materiaali, ennen kuin voit tehdä järkevän ja tietoisen päätöksen siitä, onko se merkityksellinen, kiistanalainen vai hyväksyttävä. Sen sijaan, että tiedät, ennakkoon asiaa, koska jotkut muistiinpanot ovat sinulle henkilökohtaisesti epämiellyttäviä, kun ne katsotaan täysin asiayhteydettömiksi.

    Muokkaa

    Päivityksesi perusteella kuulostaa siltä, ​​että # 1 (yllä) oli todellakin asia. Annetuista yksityiskohdista professorin metodologia muistiinpanojen valmistamiseksi on olennaisesti mielivaltainen. Hän teki huolimattoman ja akateemisesti epäammattimaisuuden (kaksi kertaa, koska sisällölle on kelvollisia perusteluja, joita professorilla ei koskaan ollut eikä keksitty), ja jos hän ei voi yhdistää viitemateriaalia millään tavalla, on tarkoituksenmukaista, että vertailumateriaali poistetaan (merkityksettömyyden vuoksi).

    Se väitti, että professorin toiminta tai 400 vuotta vanhan satujen esiintyminen vertailumateriaaleissa merkitsee raiskauskulttuurin leviämistä. > Haluan esittää, että toivon, että otat tapahtuman oppimiskokemuksena sen sijaan, että tekisit vain ideologisen näkökulman. Akateemikoiden tarkoituksena ei ole paljastaa sinulle vain turvallisia, mukavia ja tuttuja ideoita. Opiskelijoiden haastaminen vastakkaisten (ja usein epämiellyttävien) näkökulmien kanssa on normaali osa oppimisprosessia ja auttaa kehittämään sekä itseluottamusta että kriittisen ajattelun taitoja (molempia tarvitset tarvitset jos koskaan puolustaa opinnäytetyö). Jos et koskaan tunne oloasi epämukavaksi, ohjaajat eivät tee työtä.

    Akateemisesti paras tapa kohdata häiritsevä, loukkaava tai vain väärä ideoiden tarkoituksena on kumota / häpäistä ne avoimen ja järkevän keskustelun avulla.

    Tosiaankin - ja (2) voivat olla yhtä vähän huomautuksia kuin "Jos olet kiinnostunut siitä, miksi" nukkumassa olevat kaunottaret "nimetään sellaisina kuin ne ovat, löydät tarinan, joka antoi nimen luentomerkinnöistä." huomattavan paljon aikaa kuin kuvatuissa tapauksissa.
    Minulla oli professori, joka julistettiin luennon alussa "Kumoan kaikkivoivan jumalan olemassaolon" ja juoksin sitten läpi perustodistuksen siitä, että termi "kaikkivoipa" on itsestään ristiriitainen. Se oli osa kurssia, johon sisältyi loogisten lausuntojen virallinen toteaminen ja todistaminen / hylkääminen, joten se oli oikeastaan ​​varsin tarkoituksenmukaista ja sitä jatkettiin sujuvasti puhumalla muista todistettavasti itsestään ristiriitaisista käsitteistä.
    Joillakin lainkäyttöalueilla on käytäntö "koulutus on olennaista".Tällainen politiikka tekee sinusta kykenemättömäksi haastamaan professoriasi, koska hän opetti jotain aiheen ulkopuolella.
    #4
    +20
    user21268
    2015-10-29 13:24:48 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ei voida olettaa tietävän, miksi professori sisällytti tarinan muistiinpanoihinsa. Koska hän on ilmeisesti kokenut työstään, on luultavasti järkevää antaa hänelle epäilystä.

    Lisäksi tämä on satu, joka on todennäköisesti kirjoitettu yli 100 vuotta sitten. Tietenkään se ei tule olemaan PC tänään, hyvin harvat ovat. On kohtuullista olettaa, että aikuinen pystyy nykyään erottamaan todellisuuden ja fantasian eikä mallinnamaan käyttäytymistään satavuotisiin satuihin.

    Siellä on todennäköisesti täysin kohtuullinen selitys sille, miksi tämä sisällytettiin. Pyydän vain.

    Sen pitäisi todellakin olla noin 400 vuotta sitten; oletettavasti lainattu versio (Basile's) julkaistiin vuonna 1635.
    Lisähuomautus: jos OP ei tunnu mukavalta kysyä professorilta henkilökohtaisella tavalla, he voivat aina luoda uuden heitettävän Gmail-tilin vain kysymyksen esittämiseksi (tunnista vain selvästi opiskelijana yliopistossa, joten professori ei ajattele se on roskapostia)
    #5
    +15
    BjaRule
    2015-10-29 15:01:40 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Yhteenvetona kysymyksestäsi näyttää siltä, ​​että sideaineella on kaksi ongelmaa:

    1. Sideaine on erittäin huono, täynnä ylimääräistä tai merkityksetöntä materiaalia, mutta sitä käytetään kuitenkin joko päätekstinä tai tukiteksti yliopistosi kaikissa kirjanpitosuunnitelmissa, vaikka erittäin hyviä kirjanpitokirjoja olisi ilmeisesti olemassa ja niitä käytetään muissa yliopistoissa.
    2. Yksi sideaineessa olevan merkityksettömän aineiston joukosta on misogynistinen, keskiaikainen kansantarina raiskauksen eduista raiskauksen jälkeenjääneille.

    Joten nukkuvan kauneuden tarina on erityisen räikeä esimerkki yleisemmästä ongelmasta, että sideaine ei ole hyvä joukko materiaaleja.

    Vaikka termiä nukkuva kauneus käytetään metaforana rahoituksessa ja monilla muilla tieteenaloilla, se johtuu siitä, että tarina (moderni versio) on melkein kenenkään tiedossa. Koko tarinaa ei tarvitse sisällyttää kirjanpitotekstiin, koska yksityiskohdilla ei ole merkitystä kirjanpidon opiskelijoille. Keskiaikaisen tarinan valitseminen, jossa nukkuva kauneus raiskataan, on parhaimmillaan törkeästi huonoa arvostelukykyä. Professori tietäisi yhtä paljon, jos hän olisi viettänyt vain muutaman sekunnin kriittisesti pohtiessaan mitä hän teki.

    Joten yhteenvetona, mielestäni olet oikeassa loukkaantumisessa, ja sinun pitäisi tehdä valitus - mahdollisesti tentin jälkeen.

    Mutta olisitko iloinen, jos tämä yksi tarina poistetaan sideaineesta, jotta se jatkaisi valitsemallesi materiaalina kaikille yliopistosi kirjanpitokursseille? Olettaen, että valitusta ei pitäisi, mielestäni valituksesi tulisi keskittyä yleisempään ongelmaan mainitsemalla esimerkeinä nukkuva kauneus ja muut tapaukset. Yleisenä ongelmana on, että valtionyliopistolta odotettua laatutasoa ei noudateta.

    Odotatko vakavasti, että jokainen ** kirjanpidon ** professori tuntee kaikki satujen keskiaikaiset muunnelmat? He eivät ole historian professoreita. Vuoden 1959 nukkuva kauneus tunnetaan paljon, paljon paremmin kuin vuoden 1635 nukkuva kauneus. Katsovat, että valituksen arvioivat ihmiset, jotka todennäköisesti tietävät myös vain vuoden 1959 version. Vaikka muulla valituksellasi olisi ollut ansioita, pelkkä Sleeping Beauty -viittaus tekisi myös muun valituksen näyttävän typerältä.
    Odotan, että henkilö, joka kokoaa oppilaitosten yhteenvedon, lukee minkä tahansa tekstin, jonka hän sijoittaa siihen. Tämä erityinen ** kirjanpidon ** professori päätti laittaa tarinan siitä, kuinka nukkuva kauneus raiskattiin, hänen ** kirjanpitokokoelmaansa **. Olisi myös ollut huonoa arvostelukykyä laittaa vuoden 1959 versio ** kirjanpitokokoelmaan **, koska se on tilaa ja opiskelijoiden ajanhukkaa. Mutta tämä kaveri valitsi aktiivisesti version, jossa nukkuva kauneus pelastetaan raiskauksella.
    Olen yllättynyt siitä, että tämä vastaus on kerännyt niin paljon myönteisiä ääniä. "erittäin huono, täynnä superflousta tai merkityksetöntä materiaalia"; "koska yksityiskohdilla ei ole merkitystä kirjanpidon opiskelijoille" - tällainen kapea-asenteinen kanta on suoranaista vastausta yliopistosta valmistuneille. Jos haluat rajoittaa itsesi tarkkaan ammatilliseen tietämykseesi, mene ammattikouluun. En näe mitään vikaa asiayhteyteen ja taustatietojen välittämiseen aiheesta. Kukaan ei väitä, että tarina sisältyy sideaineeseen keskeisenä tietona eikä vain "lue, jos ...
    ... olet kiinnostunut jostakin taustalla olevasta "muistiinpanosta". (tarinan moderni versio) on melkein kenenkään tiedossa "- vaikka tämä väite ei olekaan kulttuurisesti kovin puolueellinen, juuri siinä yhteydessä, että Tarina saattaa osoittaa, että vesitetty moderni versio ei ole ainoa.
    Päätelmäni oli, että tarinan alkuperäisen, julmemman version sisällyttäminen olisi voinut olla järkevää viittauksena liike-elämään, jossa voittomotiivi johtaa usein yhteisöjä amoraaliseen, hyväksikäyttävään ja jopa röyhkeään käyttäytymiseen.
    @O.R.Karttaja Jos menen kirjanpitoluentoon, odotan luennoitsijan puhuvan kirjanpidosta. Tämä ei tarkoita, että se olisi rajoitettava "tarkkaan operatiiviseen tietoon". Se tarkoittaa vain, että sen pitäisi liittyä luennon / kurssin aiheeseen tai sen voidaan kohtuudella olettaa olevan vähintään marginaalista kiinnostusta auditorion ihmisille. Kyseinen tarina ei liity kirjanpitoon merkityksellisellä tavalla, eikä ole mitään syytä uskoa, että kukaan opiskelijoista olisi lainkaan kiinnostunut siitä. Koska se ei voi ajatella myötävaikuttavan tilanteeseen tai taustaan ​​kirjanpitoon.
    "Jos menen kirjanpitoluentoon, odotan luennoitsijan puhuvan kirjanpidosta." - Pidän tätä äärimmäisen kapeana näkemyksenä asioista, ja yritän torjua sitä ensimmäisten lukukausien alusta alkaen. Jos et edes ole kiinnostunut "out-of-the-box" -informaatiosta, miten voit odottaa osoittavan luovaa "out-of-the-box" -ajattelutaitoa myöhemmin? Mittarilukema voi vaihdella, mutta mielestäni tarina on mielenkiintoinen, samanlainen kuin omalla alallani saamani analogiset taustatiedot, vaikka et ehkä pitäisikään niitä "liittyvinä (...) millään mielekkäällä tavalla".
    #6
    +9
    David E Speyer
    2015-12-10 10:20:48 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Vau, en todellakaan ole samaa mieltä nykyisistä erittäin äänestetyistä vastauksista, jotka puolustavat tätä prof.

    Tämä on kauheaa opetusta.

    • Tällainen erittäin dramaattinen tarina vie huomion materiaalista ja jättää ihmiset ajattelemaan raiskausta, ei mihin tahansa kirjan pitäisi keskittyä. Juuri tänään tein luennon pääkomponenttianalyysistä ja osoitin, kuinka voit käyttää sitä koota yhteen autoja, joilla on samanlaisia ​​ominaisuuksia. (Kiitos stats.SE!) Olisin voinut näyttää, kuinka PCA: ta käytetään ihmisten rotujen ryhmittämiseen. En, koska halusin puhua lineaarisista kartoista, korkeaulotteisesta geometriasta ja yksikköarvojen hajoamisesta, ei rodusta. Jos olisin tuonut kiistanalaisen materiaalin luokkahuoneeseen, opiskelijat olisivat heränneet, kyllä, mutta he olisivat keskittyneet kokonaan rodupolitiikkaan, ei matematiikkaan. Autot ovat tarpeeksi mielenkiintoisia ja käytännöllisiä, jotta ihmiset voivat ymmärtää asiaa, mutta ajattelevat silti matematiikkaa.

    • raiskaus on melko yleinen rikos, jonka tiedetään aiheuttavan erityisen voimakkaita palautuksia ja fobioita uhreissaan. On kohtuullista olettaa, että suuressa yliopistoluennossa on raiskauksen uhreja. Jos raiskauksella on merkitystä, se on syy keskustella materiaalista herkästi. Mutta kun raiskauksella ei ole mitään tekemistä luennon kanssa, älä tuo sitä esiin.

    Vastaukset pisteisiin, joita voin kuvitella joidenkin ihmisten tekevän:

    • Tarvitaan jonkin verran huumoria / kiinnostusta, jotta oppilaat kiinnittäisivät huomiota. Varma. Mutta sen pitäisi olla kevyttä huumoria ja sen pitäisi olla lyhyt; heidän oletetaan kiinnittävän huomiota kurssimateriaaliin. Toiseksi monille ihmisille tämä ei tule olemaan hauskaa tai mielenkiintoista, se tulee olemaan vakavasti järkyttävää. Jos vilkaisin dian jättimäisestä tarantulasta keskellä ominaisarvoja koskevaa luentoa, se kiinnittäisi ihmisten huomion, mutta se ei olisi kiltti tai hyödyllinen.

    • Tarinan tarkoitus oli havainnollistaa sijoitus slangitermiä Nukkuva Kaunotar. Ensinnäkin, meillä ei ole todellisia todisteita siitä. Toiseksi linkin kuvaus viittaa siihen, että metaforaa käytetään yleensä yrityksen mielessä, jonka on "herättävä" potentiaalinsa saavuttamiseksi, ei yrityksen, joka on raiskattava muiden tuottavien yritysten tuottamiseksi, mielessä. . Jälkimmäinen olisi luultavasti metafora jotain yrityksen hankkimiseksi odotettaessa rakennusten / koneiden jne. Tekemistä jotain muuta. Voisi kuvitella kurssin, jossa puhutaan sen tekemisestä. Ja keskustelu menisi paljon paremmin, jos prof. ei kumoanut keskustelua vertaamalla sitä raiskaukseen.

    • Yliopiston syyttäminen, kuten OP näyttää tekevän kirjoittaessaan "Voiko yliopistoni (valtionyliopisto) laillisesti, eettisesti ja julkaisemaan tämän moraalisesti opiskelijoilleen tiedekunnan tekemässä oppikirjassa? " tuntuu typerältä. Yliopistot eivät yleensä sensuroi professoreidensa paketteja; professorin tehtävä on rakentaa jotain sopivaa. Ja mielestäni se on hyvä järjestelmä. (Voi, ja se on varmasti laillista. IANAL, mutta en ymmärrä, miten tällä ei mahdollisesti ole ensimmäisen muutoksen suojaa - kuten monilla muillakin huonoilla ideoilla.)

    • Professorilla on oikeus tehdä tämä. Joo, varmasti. Minulla ja kaikilla hänen opiskelijoillaan on oikeus kritisoida häntä. Ja hänellä on oikeus kritisoida meitä loputtomasti. Sinulla on oikeus kritisoida koko kritiikkiketju - matemaatikoille se olisi ω-kritiikki. (Katso? Matematiikan yhdistäminen huumoriin loukkaavalla tavalla! Ei niin kovaa!)

    "Tämänkaltainen erittäin dramaattinen tarina vie huomion materiaalista" - kuinka tämän olettaman mukaan voidaan odottaa, että joku yliopiston opiskelija oppii ollenkaan mitään? Tosin en ole oppikirjakulttuurista - minulla on vain "luuranko" luentomonisteita, kun taas vaatimusta, että opiskelijat etsivät jatkuvasti kaikki yksityiskohtaiset tiedot itse, pidetään parempana kuin sitä, että opiskelijat rajoittavat tiedonsaantia yhteen kirjaan tai luentosarjaan. Jos opiskelijat todella hajaantuivat helposti, lähettämällä opiskelijat tietomaailmaan etsimään ...
    ... yksityiskohdat mistä tahansa aiheesta eivät voineet toimia ollenkaan. Koska kokemukseni mukaan se toimii erittäin hyvin, jotakin oletuksestasi, jonka mukaan dramaattiset tai pelottavat aiheet häiritsevät opiskelijoita helposti ja merkittävästi, ei voi olla varsin tarkkaa.
    #7
    +8
    Galen Harrison
    2015-10-29 00:43:59 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Puhumalla tiukasti laillisesti ja erityisesti Yhdysvaltojen suhteen, yliopistosi on sidottu IX osastoon ryhtymään toimiin sukupuolesta johtuvien vihamielisten ympäristöjen estämiseksi ja lieventämiseksi. Näiden vaiheiden tarkka luonne riippuu paljon yliopistojesi erityisistä politiikoista ja toteutuksesta. Saattaa olla, että koulusi käytännöt ovat kauaskantoisempia kuin tämä, mutta niin kauan kuin koulusi saa rahaa liittohallitukselta, sen on täytettävä tämä baari.

    Vihamielisen ympäristön katsotaan yleensä olevan olemassa, jos on olemassa käytäntö, joka estää opiskelijan pääsyn koulutukseen opiskelijan sukupuolen perusteella. Esteen ei tarvitse välttämättä olla "iso juttu" tämän standardin täyttämiseksi. Esimerkkejä käyttäytymisestä, joka voi johtaa vihamieliseen ympäristöön, voivat vaihdella pahoinpitelyyrityksestä röyhkeisiin huomautuksiin. On subjektiivisia ja objektiivisia komponentteja, joiden avulla voidaan määrittää, voidaanko ympäristöä pitää vihamielisenä vai ei. Ensinnäkin, tuniko kukaan subjektiivisesti, että ympäristö oli vihamielinen? Toiseksi, olisiko järkevä henkilö huomannut, että käytös johti vihamieliseen ympäristöön?

    Jos tarinan sisällyttäminen loi vihamielisen ympäristön, yliopistolla on velvollisuus korjata tilanne. Tämä päätös tehdään todennäköisesti koulusi IX-nimisessä toimistossa saatuaan valituksen, jos sinä tai joku muu päättäisit jättää sellaisen. Päättäessäsi tällaisen valituksen tekemisestä voit harkita itseltäsi, onko sinusta henkilökohtaisesti mielestäsi estynyt pääsy muistiinpanoihisi tai kykysi opiskella. Viimeisimmässä lopullisessa päätöksessä opetusministeriö tulkitsi naisiin kohdistuvasta väkivallasta annetun lain (VAWA) tekemät muutokset IX osastoon sisältävän suojan virallisia valituksia tekeville ihmisille.

    Jos sinusta tuntuu tarpeeksi vahvasti, valituksen tekeminen IX osaston toimistollesi on luultavasti paras veto, mutta on kuitenkin huomattava, että tämä voi vain saada koulun pakottamaan professorin vaihtamaan oppikirjoja tai poistamaan loukkaavat osiot . Vaikka puhun lakista, sinun on myös ymmärrettävä, etten ole asianajaja, en ole sinun asianajajasi, ja näitä asioita koskevat tarkat velvoitteet ja käytännöt riippuvat koulusi käytäntöjen tarkasta sanamuodosta ja siitä, mihin toimivaltaan se kuuluu .

    Kurssimateriaalin rivi lasketaan osaston IX rikkomukseksi on melko korkea. Yhdysvaltain korkeakouluopettajilla on yleensä suuri akateeminen vapaus tutkimuksensa ja kurssimateriaalinsa suhteen. Opiskelijoita häiritsevän professorin ja kurssityössä epäilyttävää materiaalia esittävän professorin välillä on suuri ero. Ensimmäinen on IX osaston rikkomus, kun taas jälkimmäistä vaaditaan enemmän tai vähemmän monien aiheiden opettamiseksi tarkasti, ja sitä siedetään hyvin suuressa määrin, vaikka sitä ei vaadita.
    @reirab, kyllä. Olen samaa mieltä siitä, että sen osoittaminen, että toimenpideohjelmassa kuvattu tapaus muodostaa rikkomuksen, olisi melko vaikeaa, mutta parhaan tietoni mukaan IX osasto on edelleen tämän opiskelijan paras keino. Menin edestakaisin siitä, sisällytetäänkö vastaukseni arvaus näiden opiskelijoiden mahdollisuuksista, ja päätin lopulta tehdä niin. Minusta tuntuu kuitenkin myös, että todistustaakka IX osaston vaatimukselle, joka koskee kurssimateriaalia, on melko korkea.
    @GalenHarrison paras turvautua? Olemmeko jopa vakuuttuneita siitä, että opiskelijaa on loukattu? Onko opiskelija? Toistaiseksi professoria ei ole edes pyydetty selittämään sisällyttämistä. "Tunsin oloni epämukavaksi" ei välttämättä "tunsin olevani niin väärässä, että minun pitäisi aloittaa oikeustoimet". Standardisi perusteella vastauksesi on niin loukkaavan huono (koska hei, olen loukkaantunut!) Minun pitäisi tehdä valitus.
    @InfernalRapture,, kun taas muut ovat vastanneet eettisten periaatteiden pohjalta, OP kysyi myös, oliko laillisella yliopistolla velvollisuus ryhtyä toimiin vai ei. Annoin vastauksen tuon näkökohdan. Ehkä luulet, että opiskelijan ei pitäisi käyttää tätä vaihtoehtoa itse tai että tätä vaihtoehtoa ei pitäisi olla, mutta se ei kuitenkaan mitenkään kumoa vastauksen oikeellisuutta.
    Aivan, sivuttain, IX osaston valituksen tekeminen koulussa ei merkitse 'oikeudenkäynnin aloittamista', koska se ei automaattisesti käynnistä minkäänlaista oikeudellista tai oikeudellista prosessia. Yleensä on mahdollista, että IX osaston valitukset siirtyvät oikeudelliseen alueeseen tai IX osaston valituksia tuottavat tapaukset kulkevat rinnakkain tuomioistuinten kautta, mutta nämä kaksi prosessia ovat erilliset.
    #8
    +5
    APrioriRainbows
    2015-10-29 01:58:39 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Missä mielessä sopimaton? Moraali vs. akateemisen etiikan mukaan? IMO on sopimaton molemmissa mielissä. Se ei voi olla sopimatonta kummassakaan. On mahdollista, että se on sopimaton vain edellisessä, ts. Ehkä materiaali liittyy, mutta et vain tiedä miten. Sinun pitäisi yrittää selvittää.

    Aiot törmätä outoihin professoreihin yliopistossa. Jotkut ovat vain suorastaan ​​huonoja. He ovat opettaneet ikuisesti ja tekevät mitä ikinä haluavat tehdä opetussuunnitelman suhteen. Pitkään opettaneita professoreita ei usein valvota. Esimerkiksi yksi osastollemme pisimpään toimineista professoreista vietti luokkajaksonsa puhuessaan entisestä vaimostaan.

    On olemassa muutama lähestymistapa. Voit mennä suoraan opiskelijapalveluihin ja tehdä valituksen. Jos tunnet olosi mukavammaksi (ehkä ota liittolainen mukaasi), saatat lähestyä häntä turhautuneisuutesi kanssa. Selitä hänelle, miksi aineisto häiritsee sinua, ja pyydä häntä selittämään, miten se liittyy kurssiin. Hän saattaa olla vain hieman eksentrinen. Voit tehdä valituksen hänen vastauksestaan ​​kyselyyn, mutta saatat huomata, että yliopisto ei tee mitään, epäkeskeisyys ei ole rikos.

    Voit myös yrittää lähestyä laitoksen puheenjohtajaa tai perustutkintoa suorittavaa osaston neuvonantaja. Tämä on mukava keskitason IMO.

    #9
    +5
    Spike0xff
    2015-10-29 22:31:47 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Et ole yliopistossa vain saadaksesi tehokkaasti hyödyllistä tietoa - ainakin useimmat yliopistot eivät pidä sitä tehtävänä. He kuvittelevat, että osa heidän työstään on opettaa sinua ajattelemaan hyvin yleisessä mielessä, ja professori saattaa nähdä sen osana työtä. Ei ole järkevää odottaa tämän olevan kivuton puolestasi.

    1. Professori voisi huomauttaa, että sekä finanssissa käytetty lause `` Nukkuva kauneus '' että moderni Bowdlerized satu, etsi jotain yllättävää. Professorit haluavat usein jäljittää asioiden alkuperän ja evoluution, koska se on sekä osa syvällistä tietämystä alasta että laajasti pidettyä akateemista arvoa. Ajatusten huolellinen ja epäasianmukainen tutkiminen on myös akateeminen perusarvo, kuten muut ovat huomauttaneet.

    2. Tämä voi olla pääsiäismuna - joissakin testeissä professori kysyy kysymyksen, johon voit vastata oikein vain, jos luet tai ainakin löysit Nukkuva kauneus -sivun hänen sideaineestaan. Tämä palkitsisi niitä, jotka tutkivat huolellisesti kaiken sideaineen materiaalin, ja rankaisivat niitä, jotka ohittivat tai ohittivat. ... missä tapauksessa - voitat!

    Olisin samaa mieltä (1) kanssa. Se olisi voinut myös olla tekijä, että (3), professori ei nähnyt mitään vikaa sisällyttää hieman röyhkeä, mutta ei siveetön tarina Courseepackiin (varsinkin jos todella häiritsevä osa on piilotettu arkaiseen kehystykseen). Muistan, että varhaisessa harjoituksessa toisessa espanjalaisessa yliopistokurssissani täytin tyhjät kentät _vino_ (viini: maskuliininen) tai _cerveza_ (olut: naisellinen). En olisi odottanut sitä lukiossa, mutta en valittanut siitä yliopistossa, vaikka en juo, ja puolet luokan opiskelijoista olivat liian nuoria juomaan laillisesti.
    Jätin huomiotta ilmeisen mahdollisuuden: Ohjaaja on jossain määrin tietoisesti tai tiedostamattomasti misogynistinen ja joko ajattelee tarinan olevan "hauska" tai nauttii jollain tasolla, mikä tekee naisopiskelijoista epämukavia. Toivon voivani kuvitella, että tämä on epätodennäköistä.
    @Spike0xff Ottaen huomioon edellisen kommenttisi viimeisen virkkeen: ehkä kannattaa lisätä tämä mahdollisuus päävastaussasi olevaan luetteloon, mukaan lukien mahdolliset kommentit siitä, kuinka todennäköistä tai epätodennäköistä tämä on.
    #10
    +3
    aparente001
    2015-12-10 00:33:50 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    @GalenHarrisonin erinomaisen vastauksen pohjalta:

    "IX osasto kieltää myös sukupuoleen perustuvan häirinnän, joka voi sisältää sukupuoleen tai sukupuoleen perustuvia verbaalisia, sanattomia tai fyysisiä aggressioita, pelottelua tai vihamielisyyttä. sukupuolistereotypiat , vaikka näihin tekoihin ei sisälly seksuaalista käyttäytymistä "(alaviite 9 s. 3, vuoden 2011 kansalaisoikeustoimisto Hyvä kollegakirje IX osastosta ​​a >).

    "Häiritsevä käyttäytyminen voi olla monessa muodossa, mukaan lukien sanallinen teko ja nimien kutsuminen, sekä sanaton käyttäytyminen, kuten graafiset ja kirjalliset lausunnot tai käyttäytyminen, joka on fyysisesti uhkaava, haitallinen tai nöyryyttävä "(vuoden 2015 opetusministeriön IX osaston resurssiopas s. 15).

    Vuoden 2001 IX osaston ohjeet Kansalaisoikeuksien toimiston julkaisema asiakirja ( tarkistettu seksuaalisen häirinnän opas: koulun työntekijöiden, muiden opiskelijoiden tai kolmansien osapuolten harjoittama opiskelijoiden häirintä) sisältää ohjeita koulun toiminnasta vastuu sisäisten valitusten käsittelystä "vihamielisessä ympäristössä, joka kieltää tai rajoittaa opiskelijan kykyä osallistua koulun ohjelmaan tai hyötyä siitä".

    Laitoksellasi tulisi olla IX osaston koordinaattori. Se olisi hyvä paikka aloittaa. Kun menet keskustelemaan hänen kanssaan, en odota sinun tekevän mitään epämukavuutta millään tavalla (esimerkiksi mikä tahansa viittaus siihen, että teet itsesi typeräksi).

    Jos sinulla on epäonnea huomatessasi, että IX osaston koordinaattorisi ei käsittele valitustasi tehokkaasti, voit yrittää mennä korkeammalle laitoksesi hallinnossa. Jos tämä ei muuta asiaa, voit tehdä kansalaisoikeusvirastolle valituksen sekä alkuperäisestä loukkaavasta että syrjivästä materiaalista sekä toimielimen tehottomasta vastauksesta valitukseesi.

    Mutta nykypäivän olosuhteissa olisin hyvin yllättynyt, jos IX osaston koordinaattorisi ei toimisi nopeasti tämän suhteen. Odotan tapahtuvan, että osaston IX koordinaattori ja asianomainen dekaani keskustelevat nopeasti kulissien takana professorin kanssa, ja tarkistettu kurssikirja julkaistaan ​​melko nopeasti.

    Arvaukseni on, että sinulla olisi oikeus pyytää pyyntöä suorittaa uusi tentti, jos haluat niin tehdä.

    Huomaa, että olet nimenomaisesti suojattu professorin itsensä tai kenenkään muun valituksesi.

    Toivottavasti pidät meidät ajan tasalla!

    "ja tarkistettu muistiinpanosarja julkaistaan ​​melko nopeasti" - Minun piti aliarvioida tämä vastaus (minulle) järkyttävälle tavalle, jolla se näennäisesti kritiikittömästi edistää sensuuria (tavalla "kirjojen polttaminen") poliittisen verhon alla. oikeellisuus. [Viitattu vastaus] (http://academia.stackexchange.com/a/57082/14017) ainakin hahmottaa huomioita, jotka on tehty sen selvittämiseksi, onko kuvattu tapaus IX osaston rikkomusta, kun taas tämä vastaus lukee paljon ikään kuin luokitus koska IX osaston rikkomukset oli jo taattu ("epäonnea (...) ei käsittele valitustasi" jne.).
    @O.R.Mapper - Ehkä lukemalla IX osaston saatat harkita muun muassa nopeaa korjaustoimenpidettä vähemmän todennäköisesti. Tai ehkä olet vähemmän varovainen kuin minä sisäisten IX osaston sisäisten menettelyjen tehokkuudesta toimenpideohjelman laitoksessa. Aika kertoo! Tietenkin voisi tehdä kokeen ja tuoda pakollisiin kurssimerkintöihin vapaaehtoista väkivaltaa suojatun luokan jäsentä vastaan ​​ja nähdä, mitä tapahtuu.
    Monissa satuissa ja muissa historiallisissa teksteissä on nykypäivän standardien mukaan "vapaaehtoista väkivaltaa". Tätä on jo käsitelty kysymyksen kommenteissa. Olen melko varma, että esimerkiksi monissa kirjallisuus- ja historiatunneissa on lukemattomia tekstejä, jotka kuvaavat nykypäivän suojattujen luokkien jäseniin kohdistuvaa vapaaehtoista väkivaltaa vaadituissa kurssimerkinnöissään, enkä näe mitään vikaa ja kaikki väärin yrittäessäni tukahduttaa kyseiset tiedot .
    @O.R.Karttaja - Tarkoittaessani * veloituksetta * tarkoitin, ettei aiheeseen liittynyt merkitystä. OP: n kuvaama tilanne ei millään tavoin muistuta kirjallisuusluokkaa, joka analysoi kaunokirjallisuuden teoksen, jossa on raiskaus.
    Kuten olen selittänyt [uudessa kommentissa] (http://academia.stackexchange.com/questions/57074/is-it-appropriate-for-my-professor-to-include-gender-offensive-material-that-is/ 59713? Noredirect = 1 # comment133699_57128), pidän olennaisena osana yliopistokoulutusta sitä, että opiskelijat keräävät tietoa kauas kapeiden, aiheeseen suoraan liittyvien rajojen ulkopuolella.
    @O.R.Kapper - Kuvitelkaamme, että olet opiskelija alun perin toisesta maasta tai etnisestä vähemmistöryhmästä. Oletetaan, että professori paprikaa kurssimateriaalit kuvista väkivallasta maastasi tai etniseltä ryhmältäsi. Kuinka mukava olet kurssilla tuon professorin kanssa?
    @O.R.Karttaja - Olet tietysti tervetullut mielipiteeseesi, mutta ilmeisesti ne, jotka luovat ja panevat täytäntöön IX osaston, eivät ole samaa mieltä.
    Kuinka professorin vika on, että historiallisesti on luotu materiaalia, joka kuvaa "väkivaltaa maastani tai etnisestä ryhmästäni"? Pitäisikö professorin kieltää pikemminkin mainitun aineiston olemassaolo harhaanjohtavassa yrityksessä olla "poliittisesti korrektia"? "ilmeisesti ne (...) eivät ole samaa mieltä kanssanne" - pidät jälleen kerran tosiasiana, mikä muissa vastauksissa ja kommenteissa tähän kysymykseen oli erittäin kiistanalainen - mikä oli alkuperäinen syy äänestysni.
    @O.R.Mapper - Voit kirjoittaa oman vastauksesi ja sisällyttää erityisiä lainauksia kansalaisoikeuksien toimiston ohjeista tukemaan näkemystäsi. Voit myös aliarvioida vastaukseni. Mutta rikkinäiset levytyylit toistavat erimielisyytesi vastauksen sisältöön - lopeta. On aika sopia olla eri mieltä.
    Kaikesta muusta kuin tästä vastauksesta on jo viitattu vastauksen kommenteissa, joihin viittasit. En myöskään edistä tiettyä näkökulmaa, olen vain eri mieltä tässä vastauksessa esitetyn näkemyksen varmuudesta (ja toivottavuudesta). Mielestäni se on jo riittävästi selitetty [alkuperäisessä kommentissani] (http://academia.stackexchange.com/questions/57074/is-it-appropriate-for-my-professor-to-include-gender-offensive-material- se on / 59713? noredirect = 1 # kommentti140987_59713), joten jätän sen siihen.
    Opiskelija, joka on pelkästään loukattu tai nöyryytetty, ei luo kannekelpoista väitettä seksuaalisesta häirinnästä.Omat lähteesi sanovat, että koko tapahtumakokonaisuus on otettava huomioon.Satu mukaan lukien voi olla kirjanpitoluokalle ei-jatkoa, ja se voi olla loukkaavaa, mutta onko se ** seksuaalista häirintää **?Voiko tämä professori ** häiritä seksuaalisesti ** opiskelijaa, jota hän ei tuntenut kirjoittaessaan luokan muistiinpanoja?
    @David - Kysymyksestä voi tulla kiistanalainen, jos kansalaisoikeuksien toimisto puretaan ...
    #11
    +1
    CKM
    2015-10-29 02:50:30 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Yhdysvaltain laitoksessani ylemmän tason kurssien professoreille annetaan paljon vapautta tutkia aiheita, joita he pitävät relevantteina kurssimateriaalina. Nämä ovat usein valinnaisia ​​kursseja tai "valitut aiheet" -kursseja, joissa joko ohjaaja - tai yhteistyö ohjaajan / ilmoittautuneiden opiskelijoiden kanssa - tuottaa kohdennetun kurssisisällön tietyllä alueella, josta sovittiin lukukauden alussa. Muina aikoina ohjaaja voi käyttää tiettyä oppikirjaa, mutta tutkia vain kurssin kannalta merkityksellisiä pitämiään elementtejä. Jotkut professorit kierrättävät myös powerpointit termistä toiseen ja testaavat "tiedä kaikki" -periaatetta. Luulen, että joillakin kursseilla ohjaajan pieni luova hallinta vie ylimääräisen mailin opiskelijan upottamisesta materiaaleihin.

    #12
    -2
    TOOGAM
    2016-07-06 01:01:19 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Kysymykseni kuuluu nyt Haluan tietää, onko tämä hyväksyttävää?

    Edellisessä kappaleessa puhuttiin raiskauksesta. On selvää, pidätkö tarinaa hyväksyttävänä, joten oletettavasti kysyt, onko professorin ylimääräisen materiaalin sisällyttäminen hyväksyttävää.

    Oikeastaan ​​ei. Ja erityisesti tämä, mikä ei ole hyväksyttävää sisällyttämällä kaikki tämä materiaali:

    Esimerkiksi Calvin ja Hobbesin sarjakuvalista on melkein kaikilla muilla sivuilla, ja nauhojen sisältö ei ole liittyy vähiten kirjanpitoon.

    Tämä on todennäköisesti rikkomus. UniversalUClick FAQ -sivu uusintapainoksista sisältää usein kysytyn vastauksen, jossa sanotaan: "Kaikki Bill Wattersonin kirjeenvaihto on Watterson ei julkista yhteystietojaan. " (Hän on Calvinin ja Hobbesin luoja.) EmuReprints: Educational Use näyttää osoittavan, että jopa 7 nauhoja voidaan käyttää. Kuvauksestasi ("melkein joka toinen sivu" suuresta sideaineesta ") saa kuulemaan, että tämä kirja rikkoo myönnettyä lupaa. (Rikkomus vaikuttaa erityisen tarpeettomalta, koska hän voisi vain sisällyttää URL-osoitteet laillisiin viitteisiin. Nimittäin uskon, että Calvin ja Hobbes online on todennäköisesti täysin laillista.)

    Uskon myös, että koko "Nukkuva kaunottaren" tarinan sisällyttäminen on melko vähän materiaalia, joka on aiheen ulkopuolella luokan päärakennuksessa. kirjanpidon aihe. Jos tämä sisältyy "pakolliseen lukemiseen", se voi olla hieman epäkunnioittavaa opiskelijoiden ajasta.

    Luulen, että suurin osa kysymyksestä oli tarkoitus olla jotain muuta kuin tekijänoikeuksia tai kunnioitusta. Suuri osa kysymyksestä koski raiskausta, joten keskitymme siihen näkökohtaan. Kun kysymys tiivistää tarinan (mutta korostamalla itse) ...

    Eräänä päivänä rikas kuningas tulee [...], joten hän raiskasi hänet koska hän on niin kaunis. Tämä nuori nainen synnyttää lopulta kaksoset [... myöhemmin ...] nuori nainen pitää raiskauksen ja raiskaajan siunauksiaan ja on kiitollinen mainitusta kauhistuttavasta raiskauksesta .

    Ymmärrän, että tämä "kuningas" ei noudattanut nykyaikaisen yhteiskuntamme sääntöjä varmistaakseen hänelle nimenomaisen luvan, koska hän oli tajuton. Ennen kuin asetamme ihanteemme tälle kuvitteelliselle miehelle ja demonisoimme hänen rikoksensa, joka rikkoo naisen oikeuksia, meidän tulisi muistaa, kuinka paljon painoarvomme uskomuksillamme ansaitsevat, kun pohdimme tällaista tilannetta. Tarinan kirjoittajilla (mukaan lukien jotkut tarinan päivittäjät vuosisatojen ajan) oli hyvin erilaiset näkökulmat kuin monilla nykyajan mielipiteillä.

    Tarkastellessani näitä asenteita, tavoitteeni ei ole vapauttaa kuninkaan tekoja, vaan pikemminkin tutkia nopeasti kuinka kirjoittajat, todennäköiset vastaanottajat (jotka lukevat tämän tarinan tai todennäköisemmin kuulevat sen) ja tarinan hahmot olisivat ymmärtäneet tämän toiminnan. En edes yritä koskea aihetta, millaisten tuomioidemme tai asenteidemme tulisi olla. Sanon vain, mietitään hetkeksi, mikä olisi ollut kulttuuriarvojen vaikutus ja miten ne olisivat vaikuttaneet tällä aikakaudella elävien ihmisten ajatuksiin.

    Yhteiskunta (joka loi tämän tarinan) on saattanut olla taipuvainen kunnioittamaan voimakkaasti tekoa, joka muutti olennaisesti neitsyen äidiksi. Koska tämän nuoren naisen kulttuuri sisälsi lapsen tekemisen naiselliseksi velvollisuudeksi, hän on saattanut tuntea olevan suureksi hyödyksi lisääntyneestä arvosta olla äiti, puhumattakaan ilosta, että hän voi kasvattaa lapsia tarvitsematta tietoisesti kärsiä aamupahoinvoista ja käydä läpi työ. Hän ei ehkä ole ollut kovin huolestunut ajatuksestaan ​​oikeuksiensa loukkaamisesta, koska hän oli osa yhteiskuntaa, joka ei virallisesti myöntänyt naisille näitä oikeuksia, ja joka oli yhteiskunta, joka edisti lasten kasvattamista enemmän kuin muut yhteiskuntamme arvot rakkaampi (kuten naisella on mahdollisuus hallita paremmin rooliaan yhteiskunnassa).

    En sano, että nainen olisi pitänyt tarinan kaikista puolista, eikä että jokaisella naisella olisi sellainen asenne / päätös. Haluan vain tuoda esiin joitain olemassa olevia kulttuurivaikutuksia, jotka saivat tällaiset asenteet tuntumaan hieman uskottavammilta kyseisessä kulttuurissa kuin tässä kulttuurissa.

    Sen lisäksi, että todisteet siitä, että nainen ilmeisesti omaksui tilanteen, johon hän löysi itsensä, on vielä todisteet siitä, että vieraileva kuningas ei rikkonut mitään maan lakia eikä suorittanut mitään toimia, joiden katsottaisiin olevan kauhistuttavia nukkuja. Hän paitsi palasi maahan, tarkasti hänet ja tunnusti vapaasti tekemänsä. Jos hän olisi kyllästänyt naisen ja jättänyt hänet sitten kasvattamaan omia jälkeläisiä, se olisi todennäköisesti ollut hirvittävän häpeällistä tälle yhteiskunnalle. Kyseinen yhteiskunta ei olisi arvioinut melkein yhtä ankarasti sitä, mitä hän todella teki (eli roolinsa lapsenvalmistusprosessin aloittamisessa ja sitten seurannassa) (verrattuna / vastakohtana sille, miten samat toimet olisi tuomittu meidän).

    Vastaamiseksi tässä esitettyyn pääkysymykseen meidän ei todellakaan ole tarvitse määrittää, mitkä yhteiskunnan arvot ovat ylivoimaisia. Onko tarinan sisältö hyvä, mukaan lukien onko tarina koskaan sopinut lapsille, on myös täysin erilainen kysymys soveltuvammasta näkökulmasta, eli onko opiskelijoiden pitäisi nähdä tulokset (tämä tarina) siitä, mitä historiallisesti tapahtui (kun tarina luotiin ja jaettiin). Suuri kysymys on tässä, onko tämän tarinan sisällyttäminen "hyväksyttävää". Tätä varten esitän kaksi kysymystä:

    • Onko altistuminen tällaiselle aineistolle sopiva asia ihmisille, jotka ovat tarpeeksi vanhoja ollakseen yliopistossa?
    • Onko se oikein korkeakoulut osoittavat erilaisten asenteiden, joita eri kulttuurit paljastavat?

    Ensimmäiseen kysymykseen ehdotan, että vastaus on kyllä, samasta syystä kuin historian julmuuksien, myös kuoleman, tutkiminen sodassa, on kannattavaa.

    Jos tämän tarinan sisällyttäminen johti ajattelemaan erilaisia ​​arvoja (jopa epäsuorasti, saamalla opiskelijan niin kiihkeäksi, että kysymys lähetettiin sivustoon Academia.StackExchange.com ), olen sitten taipuvainen ajattelemaan, että tarinan sisällyttäminen onnistui menestyksekkäästi auttamaan korkeakoulutuksen tehtävän ja tarkoituksen toteuttamisessa, joka on saada ihmiset perehdy paremmin tiettyihin elämän osa-alueisiin.

    Joissakin tapauksissa "hyväksyttävän" määrittäminen voi olla melko selkeää, jos hyväksymme joitain standardeja, jotka oletettavasti olevan hyvin yleinen kanta, kuten tekijänoikeusloukkausten hylkääminen. Monissa muissa tapauksissa todellisen vastauksen määrittäminen siihen, mikä "on hyväksyttävää", voi riippua yksittäisistä mielipiteistä. Joten jaan kanssasi omani.

    Tätä tarinaa ei ehkä ollut sopivaa sisällyttää kirjanpitoluokkaan, koska se on aiheen ulkopuolella, kuuluu paremmin humanististen, historiallisten tai kirjallisuusluokkien joukkoon. Ehkä professori halusi vain auttaa opiskelijoita muilla tavoilla kuin pelkästään taloustiede / matematiikka. Itse en kannata voimakkaasti tämän sisällyttämistä, mutta syy ei johdu siitä, että mielestäni professorilla oli velvollisuus välttää nämä laajalti arvostetun tarinan alkuperät. Huolimatta taipumuksestani olla sisällyttämättä tällaista materiaalia, koska kokemukseni korkeakouluopettajana, olen pikemminkin taipuvainen antamaan ohjaajille huomattavan vapauden suunnitella kurssinsa. Joten, vaikka mielestäni Calvinin ja Hobbesin materiaalia ei voida hyväksyä kokonaan eri syistä, ja vaikka en ole samaa mieltä päätöksestä sisällyttää tämä Nukkuva kauneus -vaihtoehto väitetysti aiheen ulkopuoliseksi materiaaliksi (enkä usko, että minulla olisi taipumus itse tekemällä saman päätöksen), ajattelen tällä hetkellä, että mielestäni tämän tarinan sisällyttäminen kuuluu siihen alueeseen, jota pidän hyväksyttävänä.

    Koska arvioin sisällyttämisen olevan "hyväksyttävää" (ei välttämättä suositeltavaa, mutta hyväksyttävyyden rajoissa), jos valvon opettajaa, luulen todennäköisesti tekevänne toimet palautteen palauttamisesta ohjaajan harkittavaksi, mutta eivät tee mitään nuhteita tai muodollisia toimia, jotka vaikuttaa kielteisesti ohjaajaan eikä myöskään tilata muutoksia. Jätän tämän edelleen ohjaajan harkinnan mukaan.

    Tiedän, että tämä vastaus on jo vähän pitkä, mutta ennen lopettamista haluan antaa täydelliset vastaukset, joten käsittelen joitain jäljellä olevia kysymyksiä / kommentteja:

    Voiko yliopistoni (valtionyliopisto) lainmukaisesti, eettisesti ja moraalisesti julkaista tämän opiskelijoilleen tiedekunnan tekemässä oppikirjassa?

    Mikä on laillista, se määrittää asuinpaikkasi. Koska mainitset "valtionyliopiston", olen taipuvainen uskomaan, että tarkoitat Amerikkaa. Kansan sananvapauden vuoksi minusta on erittäin todennäköistä, että tämä on täysin laillista. Luulisin, että jopa seksuaalisen toiminnan epämääräiset kuvaukset (kuten tarina sanomalla "hän päätti noudattaa Venuksen periaatteita"), olisi todennäköisesti jopa laillista teini-ikäisille ja paljon muuta aikuisille. Jos satut olemaan eri mieltä, voit jatkaa sen tutkimista, jos haluat. Tämä ei ole oikeastaan ​​foorumi laillisuuden tutkimiseksi perusteellisesti.

    Etiikan / moraalin osalta katson, että edellinen arviointi (siitä, mikä on "hyväksyttävää") kattoi.

    Haluan ryhtyä toimiin, mutta en ole varma, sallitaanko tämä edes, enkä halua tehdä itsestäni huijausta.

    Otan tämän muutamana implisiittisenä kysymykset:

    • mitä toimia sinun tulisi tehdä?
    • onko jotain sallittua (toiminta?)?
    • ja: kuinka ei tehdä itsestäsi huijausta ?

    Paras panoksesi todennäköisesti havaitsee, että toimet ovat yliopiston, yliopiston tai laitoksen käytäntöjen vastaisia. Monilla paikoilla, joilla on tällainen käytäntö, voi olla vakiintunut prosessi ongelmien käsittelemiseksi, joten jos haluat jatkaa tätä, aloita tarkistamalla, onko muodollinen prosessi. Olet jo puhunut ohjaajalle. Jos haluat ryhtyä muihin toimiin, jotka eivät ole kovin muodollisia, mutta jotka saattavat vaikuttaa tämän ohjaajan käyttäytymiseen, paras veto voi olla yhteydenotto laitoksen puheenjohtajan / johtajan tai dekaanin toimistoon. Mahdollisesti kumpikin kanta voisi saada jonkun käsittelemään ongelmaa suoraan tai antamaan sinulle ohjeita asian jatkamiseksi. Valitettavasti, koska eri oppilaitoksilla (yliopistoilla tai jopa osastoilla) voi olla jonkin verran eroja toimintatavoissaan, kun mukana on erilaisia ​​ihmisiä, en voi antaa sinulle yleismaailmallisia neuvoja siitä, mikä olisi tehokkaampaa. Jos osaston tuoli ei kuitenkaan käsittele asioita, sinulla saattaa silti olla avoin ovi siirtyä dekaanille. Joten ehdotan tarkistamista osastolta. Ennen kuin ryhdyn lisätoimiin, harkitsen kuitenkin, mitä toivot saavasi tässä vaiheessa.

    Toisessa luetelmakohdassa se riippuu käytännöistä. Jälleen kerran totean, että minulla ei ole yleismaailmallisia neuvoja erilaisten käytäntöjen / menettelytapojen takia.

    Lopuksi, miten ei tehdä itsestäsi huijausta : älä ole vaativa. Mielestäni loukkaantumisen mainitseminen voi toimia sinun eduksesi tai sinua vastaan. (Ehkä molemmat. Ehkä riippuen yleisöstänne.) Parasta voi olla aloittaa tutkimalla julkaistuja käytäntöjä ja sitten seuraava askel on esittää kysymyksiä epävirallisissa yhteyksissä ja olla valmis menemään alhaalta ylöspäin, ennen kuin yrität tehdä mitään.

    #13
    -8
    fabulist
    2015-10-29 14:11:20 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Tämän profeen puolustamiseksi voidaan esittää useita argumentteja - useimmat johtuvat hänen vapauteensa päättää opetuksen keinoista.

    Mutta mielestäni analyysisi on oikeassa paikassa - käyttäen tämä tarina, jolla havainnollistetaan mitään kirjanpidossa, vähentää raiskauksesta selviytyneitä, eikä sillä ole oikeastaan ​​väliä mitä prof. aikoo. Tämä on tarina, joka oikeuttaa raiskauksen tunnistamalla raiskaajan ja puhumalla raiskauksen "positiivisista" vaikutuksista - eikö olekin hauskaa, että jotkut kommentit ja vastaukset keskittyvät profin aikomuksiin ja tavoitteisiin sen sijaan, että hänen vaikutuksensa raiskaajaan selviytyneet? (En vertaa häntä raiskaajaan, mutta puolustus rinnastaa tarinan raiskauksen perustelut.)

    Realistisesti, koska "nukkuva kauneus" on todellakin käytetty aliarvostetulle yritykselle, tässä ei ole kyse niin paljon ammattisi arvion mukaan, kyse on enemmän raiskauskulttuurin elementistä taloudessa (aliarvostetun yrityksen rinnastaminen "nukkuva kauneuteen", joka on vain raiskattava, on arvokasta, ja näyttää siltä, ​​etteivät he edes ymmärrä mitä sanovat. ) Ottaen huomioon hänen asemansa ja sen, että tämä käyttäytyminen ei näytä olevan liian kaukana pakkauksesta, älä tee siitä liikaa häntä tai hänen aikomuksiaan.

    Tämä ei ole tarkoituksenmukaista, ja se on varmasti vihamielinen eloonjääneille. Toisaalta hän toimittaa todisteita taloudellisen vallan seksualisoinnista.

    Tämä kuulostaa vain naurettavalta. Joten sanot, että vaikka tämä otettaisiin mukaan, jotta professori voisi viitata siihen luennossa ja puhua siitä, kuinka ihmiset eivät todennäköisesti käytä termiä, jos he tuntevat alkuperäisen version paremmin, se on "sopimaton "koska joku saattaa tuntea itsensä voimattomaksi (mitä se tarkoittaa). Joten mitään tarinaa, johon liittyy minkäänlainen traumaattinen tapahtuma, ei voida koskaan käyttää havainnollistamaan mitään, jos joku luokassa sattuu olemaan alttiina mainitulle tapahtumalle?
    Tämä vastaus hämmentää minua. Mitä tarkoitat?
    Taloustieteessä käytetty termi ei viittaa väkivaltaan. Se tarkoittaa vain sitä, että on olemassa pohjimmiltaan piilotettu, aliarvostettu jalokivifirma. Tämä ei ole Tumblr; ASE: ssa ainakin * yritämme * puhua käyttämällä todisteita, ei suoliston tunteita, jos mahdollista.
    +1 osoittaaksesi joitain ideoita, joita en huomannut muissa vastauksissa. (Tämän vastauksen arvosana oli -9.) Vielä ei ole kovin suuri vastaus: "raiskatut ovat arvoisia" hämmentivät minua (kieliopillisesti). Vaikka annat molempia osapuolia suosivia pisteitä, on vähän ohjeita tai selkeitä lausuntoja. Loppujen lopuksi on "Tämä ei ole tarkoituksenmukaista" ... "Toisaalta", on hyötyä. Tämä saa ihmiset melko hämmentyneeksi siitä, määritätkö tarinan sisällyttämisen "siedettäväksi" vai "sietämättömäksi". Tarvitaan tällainen binäärituomio, joka heijastaa tarinan joko "sisällytettäväksi" tai "ei sisällytetyksi" binääristä luonnetta.


    Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
    Loading...